Дело № 1-56/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 25 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 25.03.2021 № 38 на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 24.12.2020 до 23 часов 59 минут 25.12.2020 ФИО2, находясь по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, получил в сове распоряжение сотовый телефон Потерпевший №1 на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с банковским счетом потерпевшего и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 25.12.2020, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее пришедший к нему в гости Потерпевший №1 забыл у него на квартире свой сотовый телефон, взял в руки сотовый телефон Потерпевший №1, после чего посмотрел имеющиеся в данном сотовом телефоне смс-сообщения с номера № 900 и, убедившись, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, и, понимая, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, используя имеющуюся в сотовом телефоне Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, написал смс-сообщение с текстом «Перевод № 7000», которое отправил на номер код услуги «900» «мобильный банк» перечислив таким образом на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 №, написал смс-сообщение с текстом «Перевод №», которое отправил на номер код услуги «900» «мобильный банк», перечислив таким образом на свой абонентский номер сотового телефона № денежные средства в сумме 379 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7379 рублей со счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7379 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживает один, квартиру, где живет, снимает. В 

<

адрес> у него есть друг ФИО10 Они с ним состоят в хороших дружеских отношениях. 24.12.2020 они с ФИО10 и ФИО11 (знакомый ФИО10) распивали пиво. 

Уйдя от него, ФИО11 забыл у него телефон, после ухода ФИО11 ФИО10 побыл у него некоторое время, после чего ушел, примерно, через десять минут после того, как ушел ФИО11 Сотовый телефон, который забыл у него дома ФИО11, ФИО10 видел. Он решил посмотреть, что есть в телефоне ФИО11 Он взял данный телефон, который не был заблокирован, он стал осматривать телефон и увидел, что в телефоне есть приложение «Сбербанк Онлайн», также он увидел, что в телефоне есть смс-сообщения с номера 900. Он понял, что к телефону ФИО11 подключена услуга мобильный банк, посмотрев смс-сообщения он понял, что у ФИО11 на банковском счету имеются деньги, и в этот момент он решил похитить с банковского счета ФИО11 денежные средства. С этой целью он с помощью услуги 900 набрал сумму 7000 и перевел данную сумму на свой номер сотового телефона №. Его номер сотового телефона привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №, далее он с сотового телефона ФИО11 с помощью услуги 900 он пополнил баланс своего сотового телефона на сумму 379 рублей. После этого он удалил с телефона ФИО11 приложение «Сбербанк Онлайн» и смс-сообщения с номера 900. Сделал так потому, что он понимал, что надо будет возвращать телефон ФИО11, и чтобы он не обнаружил хищение денежных средств. Когда он похищал деньги с банковского счета ФИО11, было 24.12.2020. В общей сложности похитил 7379 рублей. 

Вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, признает полностью и в содеянном раскаивается. Сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя.

30.01.2020 он созвонился с Потерпевший №1, встретился с ним и возместил ему ущерб, причиненный хищением с его банковского счета. Он отдал Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 7379 рублей, по данному поводу Потерпевший №1 написал расписку.

Кроме собственного признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет данной карты №, на данную банковскую карту приходил его аванс во время работы в артели, также на данную карту ему перечисляли деньги знакомые, родственники. К данной банковской карте у него подключена услуга мобильный банк на его номер сотового телефона № (сим-карта зарегистрирована на его имя). В телефоне у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В 

<

адрес> у него есть знакомый ФИО10. 24.12.2020 примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО10 и пригласил в гости попить пиво. ФИО10 сказал ему, где находится, а именно адрес: 

<

адрес>. Он согласился и пошел к ФИО10. Придя на указанный адрес, он увидел, что кроме ФИО10 в квартире находился еще один молодой парень, который сказал, что его зовут ФИО1, на вид ему было 20-25 лет. В основном он общался с ФИО10, с ФИО1 не общался. С собой у него был сотовый телефон «Самсунг», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В гостях он находился минут 40, после чего пошел домой Дойдя до магазина «Смак», расположенного в 

<

адрес>, он обнаружил, что забыл свой телефон в 

<

адрес>. Он развернулся и опять пошел к дому, где находилась квартира, где он был в гостях. Придя к подъезду, где находится квартира №, он стал звонить в домофон, так как подъезд оборудован домофоном, но его звонки никто не среагировал, в соседние квартиры он не набирал. Не сумев зайти в подъезд, он пошел домой. По приходу домой он с телефона своего брата стал звонить на свой номер сотового телефона, но его телефон был отключен. На следующий день, то есть 25.12.2020 он также звонил на свой телефон, но он был отключен. В этот день он нашел номер сотового телефона ФИО10, позвонил ему и сказал, что забыл накануне в квартире, куда он его звал свой сотовый телефон. ФИО10 сказал, что видел его телефон на квартире, также сказал, что вечером ему принесут его телефон. Вечером ему перезвонил ФИО10 и сказал, чтобы он вышел из дома и ему отдадут его телефон. ФИО1 отдал ему его телефон, который был без повреждений в отключенном состоянии. Придя домой, он включил телефон и обнаружил, что в нем отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», его кто-то удалил. Из телефона карта памяти не пропадала. В эту же ночь он снова скачал себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», после чего он проверил баланс своей карты № и обнаружил, что на счете не хватает денег, так как до того, как пойти в гости по предложению ФИО10 у него на счету было около 18000 рублей, а когда он 25.12.2020 вечером проверил баланс, то на счету было чуть более 10 000 рублей. Он понял, что кто-то воспользовался его телефоном и похитил с его счета деньги. На следующий день, то есть 26.12.2020 он позвонил ФИО10 и сообщил ему, что кто-то воспользовался его телефоном, забытым им 24.12.2020 в 

<

адрес>, и похитил у него со счета деньги в сумме 7379 рублей. Похищенную сумму узнал, посмотрев историю операции в приложении «Сбербанк Онлайн». При этом он узнал, что 7000 рублей были переведены на карту № владелец Г. ФИО1, а 379 рублями был пополнен баланс сотового телефона с абонентским номером № Узнав об этом ФИО10 сообщил ему, что разберется с этим и перезвонит ему, но ФИО10 пропал, так и не перезвонил ему. После их разговора он еще два раза звонил ФИО10 и спрашивал у него про свои деньги, ФИО10 на это все время ему отвечал, что разберется с этим и даст ему об этом знать, но после их двух разговоров ФИО10 перестал брать от него телефон. Устав дожидаться ответ от ФИО10, он 28.01.2021 пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где взял историю операций по своей карте, со счета которой были похищены деньги и пришел в полицию писать заявление. В результате хищения денег в сумме 7379 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, так как он в настоящее время нигде не работает.

30.01.2021 ему на сотовый телефон позвонил подозреваемый ФИО2 и сказал, что хочет ему возместить ущерб, причиненный преступлением. Они договорились с ним встретиться. При встрече ФИО2 отдал ему в счет возмещения ущерба деньги в сумме 7379 рублей. По данному поводу он написал ФИО2 расписку. В связи с тем, что ФИО2 ему полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, он к нему претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 

<

адрес> у него есть друг ФИО2 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 уже продолжительное время использует сотовый телефон с абонентским номером № Как ему известно данная сим-карта зарегистрирована на имя ФИО2 24.12.2020 в послеобеденное время он пришел в гости к ФИО2, который дома был один. После его прихода они стали с ФИО2 пить пиво, к ним никто не присоединялся, то есть пили они пиво вдвоем. Около 20 часов 30 минут 24.12.2020 он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО11 и позвал его в гости к ФИО2 попить пиво. ФИО11 согласился с его предложением и сказал, что подойдет, он ему сказал, где он находится. Сотовый телефон ФИО11 № ФИО11 знает около года, является его знакомым. Минут через двадцать ФИО11 пришел к ФИО2, после его прихода они втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО11 продолжили пить пиво. С собой у Потерпевший №1 был сенсорный сотовый телефон «Самсунг». Когда они допили пиво, то ФИО11 пошел домой. Сразу после его ухода он минут через десять также пошел домой. Перед тем как уходить от ФИО2, они с ФИО1 обнаружили, что ФИО11 забыл в квартире у ФИО2 свой сотовый телефон. Он сказал ФИО2, что надо ФИО11 вернуть его сотовый телефон, ФИО1 сказал, что без проблем вернёт телефон, когда будет нужно. После этого он ушел, сотовый телефон ФИО11 он не брал, он остался на квартире у ФИО2 25.12.2020 ему позвонил ФИО11 и рассказал ему, что накануне он в квартире, где они пили пиво, то есть в квартире у ФИО2, он забыл свой сотовый телефон. Он ему ответил, что действительно ФИО11 забыл телефон в квартире у ФИО2 и телефон находится в указанной квартире у ФИО1, и вечером он завезет телефон ему, то есть ФИО11 После этого он позвонил ФИО2 и попросил его завезти вечером телефон ФИО11 ФИО2 согласился. В вечернее время этого же дня он позвонил ФИО11, узнал, где он находится, после чего позвонил ФИО2 и сказал, куда надо отвезти телефон. ФИО1 повез телефон, куда ему сказал везти ФИО11 Когда ФИО2 подъехал к 

<

адрес>, он позвонил ФИО11 и сказал, чтобы он выходил и забирал свой телефон. После этого 26.12.2020 ему снова на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что кто-то воспользовался его телефоном, когда он (ФИО11) забыл телефон в квартире у ФИО2, и похитил с его банковского счета деньги, переведя их на свой счет и пополнив баланс телефона. ФИО11 попросил его разобраться по данному факту, он сказал, что разберется. Вечером в этот же день он позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ему стало известно от ФИО11 ФИО2 уверенно заявил ему, что он никакие денежные средства со счета ФИО11 не похищал. После этого ему ещё несколько раз на сотовый телефон звонил ФИО11 и спрашивал о том, кто похитил его деньги. На звонки ФИО11 он все время говорил, что разберется с данной проблемой, но так и не разобрался, так как ему стало известно, что 28.01.2021 ФИО11 обратился в полицию с заявлением о хищении у него 24.12.2020 денежных средств с банковского счёта. Данные денежные средства он не похищал. 29.01.2021 ему от его друга ФИО2 стало известно, что это он похитил деньги с банковского счета ФИО11, об этом ему сам рассказал ФИО2

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 63-65). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.01.2021 года, согласно которому в ОМВД России по Верхнебуреинскому району с заявлением о совершенном им преступлении обратился ФИО2 

<

данные изъяты> и сообщил о том, что 24.12.2020, находясь в 

<

адрес>, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 7379 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», переведя себе на счет со счета Потерпевший №1 7000 рублей и пополнив со счета Потерпевший №1 баланс своего сотового телефона на сумму 379 рублей (л.д. 22).

Иными документами:

– копией заявления потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от 17.01.2020 о подключении к абонентскому номеру № услуги мобильный банк (л.д. 15);

- копией письма ПАО «Сбербанк» с указанием номера банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № (л.д. 16);

- копией заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 17.01.2020 в ПАО «Сбербанк» на банковское обслуживание, открытии счета карты № (л.д. 17);

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 № (л.д. 18);

- историей операции по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №1 № за период с 24.12.2020 по 31.12.2020 (л.д. 19);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 30.01.2021 о возмещении подозреваемым ФИО2 ущерба причинённого в результате хищения денежных средств с банковского счёта в размере 7379 рублей (л.д. 43);

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк» подозреваемого ФИО2 № (л.д. 44);

- скриншотом с сотового телефона подозреваемого ФИО2 с приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе на банковский счет подозреваемого ФИО2 25.12.2020 денежных средств в сумме 7000 рублей гражданином Потерпевший №1 Б. (л.д. 45);

- скриншотом с сотового телефона подозреваемого ФИО2 с приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием его банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д. 46);

- фотографией с сотового телефона ФИО2 с приложения «Мой Билайн», в которой указан абонентский номер сотового телефона №, которым пользуется ФИО2 (л.д. 47).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, письменных доказательств по делу, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным, не оспаривал факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством перевода с помощью приложения «Сбербанк онлайн».

Признание вины объективно подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, банковским документом о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак с банковского счета вменен обоснованно, поскольку подсудимый ФИО2, имея телефон Потерпевший №1 с приложением «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковскому счету потерпевшего №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и совершил с него хищение денежных средств. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно с учетом материального положения потерпевшего, ущерб превышает 5 000 рублей установленных законом для определения критерия значительности.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 86, 88).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, явку с повинной, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Защитником и подсудимым заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на преступление средней тяжести, с последующим освобождением осужденного от наказания в связи с примирением сторон. Государственным обвинителем данное ходатайство поддержано. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, трудоустроен, активно способствовал его расследованию, учитывая, полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, отсутствие каких-либо тяжелых последствий, невысокий размер ущерба, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевший заявил о примирении с подсудимым и просила уголовное дело прекратить с учетом изменения категории преступления, и отсутствия у ФИО2 судимостей в прошлом, суд считает возможным освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного осужденным ФИО2 предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков