№ 2-126/2020

УИД №03RS0053-01-2020-000039-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указала, что она заключила с ООО «МонАрх-УКС» договор участия в долевом строительстве № от ДАТА.

В соответствии с п. 2.2. Договора окончательная цена договора составляет 9 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 3 п. 1.6 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДАТА.

В нарушение установленных договором обязательств застройщик передал ей объект долевого строительства ДАТА, что подтверждается актом приёма-передачи для оформления права собственности квартиры № от ДАТА к договору № от ДАТА, следовательно, застройщик допустил нарушение срока передачи объекта на 96 (девяносто шесть) дней.

Согласно п. 7.1 договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора, в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

ДАТА она обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако по настоящее время ответчик не выплатил истцу указанную неустойку.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 10.2 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В противном случае стороны передают спор на рассмотрение суда в установленном законом порядке по месту исполнения договора.

Условие договора, установленное п. 10.2, о договорной подсудности является недействительным, так как ущемляет права потребителя. 

Просит признать условие договора о подсудности, а именно о том, что стороны передают спор на рассмотрение суда по месту исполнения договора, установленное п. 10.2 Договора - недействительным, так как оно ущемляет права истца, установленные законом. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 434 151 рубль 67 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от Д7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что после получения уведомления о необходимости принять квартиру она записалась по телефону, чтобы принять квартиру. Ее записали на ДАТА. Однако ДАТА она отказалась от принятия квартиры, так как ею были обнаружены существенные недостатки. Была подписана дефектная ведомость. После устранения дефектов она приняла квартиру.

Представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В возражении на исковые требования представитель ответчика указал, что ДАТА застройщик отправил уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Истец отказался принять квартиру по акту приема-передачи ссылаясь на дефекты, при этом квартира была продана без отделки.

Квартира была принята только ДАТА по акту приема-передачи.

ДАТА от истца поступило исковое заявление о выплате неустойки, на что застройщик ответил о готовности урегулирования данного вопроса в досудебном порядке после подписания истцом акта приема-передачи квартиры. Застройщик предложил выплатить 30% от суммы неустойки, истец отказался.

Закон устанавливает обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и нормативов в области строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА, т.е. просрочка составила 26 дней.

Договором срок приемки квартиры не установлен, соответственно в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома истец обязан приступить к принятию квартиры.

Ответчиком были предприняты все меры, предусмотренные 214-ФЗ в случае переноса срока передачи объекта по независящим от застройщика причинам.

Ответчик полагает, что подлежащая уплате истцу неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, длительность несоблюдения обязательств составила менее одного месяца, что подтверждается полученным ДАТА разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, являются: высокая степень выполнения ответчиком своих обязательств, своевременно выполнены работы по строительству и передаче жилого дома на проверку технической готовности объекта к вводу в эксплуатацию, ответственное поведение ответчика, проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства, сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, небольшой период просрочки.

Взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, взыскание неустойки в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что не допустимо.

В связи с постоянными изменениями в законодательстве Застройщик несет двойные расходы по их соблюдению.

В 2018 году страховая компания «Респект» была исключена из списка страховщиков, в связи с чем, застройщики вынуждены повторно оплачивать страховые премии в Фонд защиты прав граждан и обращаться с требованием о возврате уплаченных ранее страховых премий.

Ответчиком было выплачено страховых премий на сумму 9 129 130 руб. Требование к ООО «СК «РЕСПЕКТ» в досудебном порядке вернуть указанные денежные средства в ближайшее время не удовлетворят, т.к. идет начальная стадия банкротства страховой компании. Ответчик вынужден повторно выплатить указанную денежную сумму в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 1099-1101 ГК РФ.

Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований в связи с явной несоразмерностью просят снизить неустойку, штраф и иные заявленные исковые требования на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 - 2 статьи 16 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДАТА в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «МонАрх-УКС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Предметом указанного договора явилось обязательство застройщика в предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) входящий в состав Многофункционального жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее ДАТА, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 9 350 000 рублей.

ДАТА ответчиком ФИО1 направлено уведомление от ДАТА № о необходимости принятия завершенного строительством объекта. 

Согласно дефектной ведомости от ДАТА, в ходе осмотра истцом были обнаружены существенные недостатки к установленным требованиям по объекту. Ориентировочный срок устранения недостатков установлен в 30 дней.

Согласно акту приема-передачи квартиры, объект передан истцу ДАТА.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанные сроки квартира не была передана истцу в собственность.

При этом в судебном заседании фактов злоупотребления правом со стороны истца установлено не было. Вопреки доводам ответчика истец своевременно явился для принятия квартиры, однако ввиду обнаруженных недостатков квартира не была принята. Факт наличия недостатков подтверждается дефектной ведомостью, подписанной сторонами. 

Доказательств того, что после устранения дефектов ответчик направил истцу уведомление, а истец своевременно не принял квартиру, суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составил 96 дней (с ДАТА по ДАТА).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА составила 434 151 рубль 67 копеек.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи квартиры истцу (96 дней), размер нарушенного суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки на 30%. Таким образом, с ответчика ООО «МонАрх-УКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 303 906 рублей 17 копеек. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 156 953 рубля 08 копеек.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МонАрх-УКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 239 рублей 06 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 303 906 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 156 953 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера 6 239 рублей 06 копеек и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова