Дело №1-67/2020

ПРИГОВ OP

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №ДЛ 1230 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая незаконность своих преступных действий, приобрел из неустановленного источника, при неизвестных обстоятельствах 16 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм, о чем не сообщил в правоохранительные органы, и не желая добровольно сдать их, принес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответственного разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил под шифером сарая указанного домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут, по 09 часов 30 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование вышеуказанного домовладения, занимаемого ФИО1, в ходе которого, в сарае указанного домовладения, под шифером были обнаружены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм - боеприпасы к нарезному боевому огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, ИЖ-70, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодные для использования при стрельбе.

Он же, незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая незаконность своих преступных действий, приобрел из неустановленного источника, при неизвестных обстоятельствах охотничий порох «Сокол», общей массой 240 грамм, о чем не сообщил в правоохранительные органы, и не желая добровольно сдать его, который принес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответственного разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил за деревянным шкафом в хозяйственной постройке указанного домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут, по 09 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование вышеуказанного домовладения, занимаемого ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке указанного домовладения, за деревянным шкафом была обнаружена согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая укупорка (банка), с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ»- взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 240 грамм, изготовлен промышленным способом, и предназначается для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12, 16, 20 калибров.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении 

приговор

а без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО- Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил боеприпасы и взрывчатые вещества.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: -

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. 

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд читает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм. и охотничий порох «СОКОЛ, по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными в процессе исследования и производства экспертизы.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 5 000(пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно

являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания), КПП 151301001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес> БИК 049033001, ОКТМО 90610000, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм. и охотничий порох «СОКОЛ, по вступлению приговора в законную силу считать уничтоженными в процессе исследования и производства экспертизы.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ