№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки Казахстана г.Темиртау, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а также оспаривает законность привлечения ее к ответственности за парковку постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет знак «инвалид», зарегистрирована в Федеральном реестре инвалидов, в то время как владелец платной парковки должен обеспечить наличие мест для людей с ограниченными возможностями здоровья, и в данном случае имеет место спорная ситуация, подлежащая рассмотрению судом. Также просит учесть, что является пенсионером, инвалидом, ее материальное положение не позволяет ей оплатить назначенный штраф. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления судебного извещения почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данных протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления должностного лица ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения от ДД.ММ.ГГГГ; карточки нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно и объективно установлено, что ФИО1 не оплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты>., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока обжалования со дня вручения ДД.ММ.ГГГГ направленной по почте его копии, согласно данным Почты России – ШПИ № в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, что правильно и обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, 00:00.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, учитывая, что направленная в адрес ФИО1 судебная повестка была ей доставлена посредством системы ГЭПС электронно и вручена ДД.ММ.ГГГГ в 15:14, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.11), при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 в судебный участок не направила, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что ФИО1 была извещена о составленном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ его копию, направленную почтой (№

Таким образом, она знала о ведущемся в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении, однако в установленные законом срок и порядке право на защиту путем подачи жалобы на указанное постановление, в случае несогласия с ним, - реализовано ФИО1 не было.

При этом проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. 

В связи с чем являются несостоятельными доводы ФИО1 о неправомерности вынесенного в отношении нее постановления ГКУ «АМПП» №от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены в адрес ФИО1 в установленные законом срок и порядке, о чем имеются сведения об отправке – №, которые, согласно данным сайта Почты России, были возвращены ввиду неудачной попытки вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д.1об., 2-об., 4). 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеприведенных положений, а также п.1 ст.165.1 ГК РФ, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, при этом риск последствий неполучения таких сообщений лежит на самом гражданине, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано в связи с уклонением привлекаемого лица от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не может не знать о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения, в совершении которого виновна ФИО3, малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении вынесенного по делу постановления в части назначения ФИО1 административного наказания, по следующим основаниям. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствия существенных последствий совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновной и ее имущественное положение – является пенсионером, инвалидом, указывает о тяжелом финансовом положении, - суд полагает возможным применить ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного мировым судьей административного штрафа до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - изменить, определив наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление и настоящее решение заявитель вправе обжаловать в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Афанасьева