Дело № 1- 145/2025

25RS0039-01-2025-001347-09 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Петрушенко А.С.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, пенсионера по старости, имеющего на иждивении ребенка, не военнообязанного, судимого:

№

№

№

№ 

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 06 минут у ФИО1 в неустановленные время и месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период с 15 часов 50 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, находясь на участке автомобильной дороги «Раздольное – Хасан» 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 43.489596 северной широты, 131.908178 восточной долготы, заметив в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА ДЮНА», государственный регистрационный знак № №, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: тканевую сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 28 000 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением – на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА ДЮНА», государственный регистрационный знак №, тремя банковскими картами, топливной картой, ключами – не представляющими материальной ценности, а также видеорегистратор с картой памяти – не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, поскольку Потерпевший №1 покинул салон вышеуказанного автомобиля, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв переднюю правую дверь указанного автомобиля, путем свободного доступа, взял в руки тканевую сумку-барсетку с денежными средствами в размере 28 000 рублей и иным вышеуказанным имуществом и документами, а также видеорегистратором с картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1, попытался скрыться с вышеуказанным имуществом, документами и денежными средствами, однако при попытке скрыться был замечен Потерпевший №1, который заподозрил ФИО1 в краже и потребовал от того вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны для Потерпевший №1, и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для Потерпевший №1, с целью завладения его имуществом, попытался скрыться с места преступления, удерживая похищенное имущество при себе, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке автомобильной дороги «Раздольное – Хасан» Надеждинского района Приморского края, имеющим географические координаты: 43.489596 северной широты, 131.908178 восточной долготы, действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: тканевой сумки-барсетки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 28 000 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением – на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА ДЮНА», государственный регистрационный знак № №, тремя банковскими картами, топливной картой, и ключами – не представляющими материальной ценности, а также видеорегистратора с картой памяти – не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

Защитник Катенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Петрушенко А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено данное ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером по возрасту, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возраст подсудимого, который является пенсионером, его состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, судом не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 70 УК РФ.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время, в течение которого ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, необходимо зачесть в срок отбывания наказания. 

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1,2,3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: радиостанцию, кепку, сумку-барсетку, мобильный телефон марки «Huawei» - возвратить ФИО1; пластиковое ведро, два ножа, одну пару перчаток, три фрагмента деревянных палочек - уничтожить; три банковские карты, топливную карту, ключи, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА ДЮНА», государственный регистрационный знак № - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сетракова