Председательствующий – Ляшкова Т.М. (дело №1-33/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1362/2023

13 сентября 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Додока А.А. и его защитника-адвоката Хомич С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Додока А.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года, которым 

Додока Александр Анатольевич, 

<

...> судимый:

- 14 февраля 2014 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 3 апреля 2018 года Злынковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2018 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2018 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с заменой по постановлению этого же суда от 5 ноября 2020 года на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней, с заменой по постановлению этого же суда от 8 ноября 2021 года на лишение свободы сроком 7 месяцев 9 дней, 16 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Додока А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 29 сентября 2022 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество (бутылку водки «Русская валюта») на сумму 191,59 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Додока А.А. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положительную характеристику с места жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и отсутствие со стороны последнего материальных претензий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Денисович Д.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного Додока А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных Додока А.А. в судебном заседании, в которых он последовательно рассказал об открытом хищении им бутылки водки «Русская валюта» из магазина «Магнит», его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Лобанова А.А., свидетелей Ц., М. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества; видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», на которых зафиксирован факт завладения Додока А.А. бутылкой водки «Русская валюта»; документами о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда. 

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Додока А.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Что касается наказания, назначенного Додока А.А., то вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости назначения Додока А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения к Додока А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. Указанная норма закона может быть применена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, у осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Назначенное Додока А.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Додока А.А. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года в отношении Додока Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Додока А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова