КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года

№ 2-1398/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 28 марта 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет: сумма основного долга – 58 899 39 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 20 106, 90 руб., сумма штрафа – 3 540, 00 руб. Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 24 октября 2019 года по 28 марта 2020 года в размере 82 546, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676, 39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 10 апреля 2014 года, подписанной лично ФИО1 при этом заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 понимал и согласился с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, ФИО1 подтвердил своей личной подписью, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт (далее УКБО) (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети «Интернет», понимает и обязуется их соблюдать.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами не оспорено. 

Установлено, что в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №, обеспечив наличие на ней лимита задолженности. 

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 2.4 УКБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 21).

Из пунктов 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Тарифный план, применяемый в рамках договора, могут быть заменен другим тарифным планом 

Согласно сведениям о тарифном плане ТП 7.17 RUR процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям покупок – 45,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 %, штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

В силу пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что нашло свое отражение в расчете задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 20-23).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.

Установлено, что банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 28 марта 2020 года задолженность ФИО1 составляет 82 546, 29 руб., из которых: сумма кредитная задолженность – 58 899, 39 руб., проценты – 20 106, 90 руб., сумма штрафа – 3 540, 00 руб. (л.д. 38).

Ответчиком задолженность на сегодняшний день перед банком не погашена в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 676, 39 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9, 10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14 апреля 2014 года за период с 24 октября 2019 года по 28 марта 2020 года в размере 82 546, 29 руб., из них задолженность по основному долгу – 58 899, 39 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 106, 90 руб., штрафные проценты – 3 540, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины 2 676, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья