УИД 66MS0139-01-2023-003909-08

Дело № 12-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области (

<

...>) Козлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 11.07.2023 в дневное время на улице по адресу: 

<

адрес> нанес один удар кулаком в область лба несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего он не удержался на ногах и упал в кусты малины, отчего последний испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначен административный штраф в размере 5000 руб.

С принятым по делу постановлением не согласился ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей принято необоснованное решение, поскольку не доказан факт нанесения побоев. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на его участке. Увидев его, Никита испугался и сам упал в кусты смородины, где и мог получить гематомы лба. Ударов в лоб кулаком ему не наносил.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в присутствии своего законного представителя суду пояснил, что в указанный день гулял с друзьями, они предложили сходить собирать ягоды. Он стоял у участка и звонил другу ФИО2, с которым собирались погулять. Затем все ребята убежали, а на него сзади хозяин участка набросился, ударил кулаком, он упал, отчего он испытал боль. Его одного привезли в ПДН, куда была вызвана мама.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 суду пояснила, что 11.07.2023 она находилась дома, а сын гулял и в какой-то момент перестал ей отвечать на телефонные звонки. Затем ей позвонили с ПДН и сообщили, что сын у них. Она пришла в ПДН, где находился сын с шишкой на лбу, красной шеей, губа разбита. Сын рассказал, что ждал возле участка друга ФИО2, разговаривал с ним по телефону, как сзади его схватил хозяин участка за шею, уронил в кусты, отчего порвались все вещи, при этом ударял в лоб. После того, как они пошли домой у сына закружилась голова, он упал в обморок. Обратились в приемный покой. Повреждения были зафиксированы. Из-за отсутствия детского хирурга в 

<

адрес>, ездили в ЦГБ 

<

адрес>, поскольку плохо двигалась рука, на осмотр. Лечение проходили дома. Сыну доверяет, на учете в ПДН последний не состоял, с сыном доверительные отношения. Сын жаловался на боль в области головы и руки. Основания оговаривать ФИО1 отсутствуют.

Судья, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что 12.07.2023 в отдел полиции обратилась ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности хозяина участка 6 по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время причинил ее сыну телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д.6).

По результатам проверки, в ходе которой был опрошен несовершеннолетний ФИО4, последний подтвердил причинение ему хозяином участка по 

<

адрес>, каковым является ФИО1, насильственных действий: «схватил со спины за одежду, резко развернул лицом к себе и кулаком ударил в область лба, отчего он не удержался на ногах и упал в кусты малины. От удара кулаком в область лба испытал физическую боль. Вечером указанного дня разболелась голова» (л.д.11).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ссадины (2) левого бедра, ссадины (2) левой голени, ссадина правой голени. Давностью около 3-5 суток на момент осмотр. Также при обращении за медицинской помощью у ФИО4 обнаружена гематома лба. Давностью образования менее суток по данным медицинской документации. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.15).

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему устанавливался предварительный диагноз как «гематома лба, СГМ? Растяжение связок левого локтевого сустава, растяжение мышц шеи? жаловался на боль в области ударов. Также зафиксирована гематома лба, гематома в области левого плеча. Ушиб мягких тканей лица, левого плеча (л.д.14).

Данный материал проверки послужил основанием для составления в отношении ФИО1 09.08.2023 протокола об административном правонарушении, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице по адресу: 

<

адрес> нанес один удар кулаком в область лба несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего он не удержался на ногах и упал в кусты малины, отчего последний испытал физическую боль Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями должностного лица, выявившее административное правонарушение ФИО6. Показания данного лица согласуются с письменными доказательствами по делу, указанными выше, в том числе показаниям несовершеннолетнего ФИО7 и его законного представителя ФИО4,С..

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО5 настаивали на своих показаниях, оснований не доверять которым у суда не имеется.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, однако обстоятельств, исключающих ее административную ответственность за совершенное правонарушение, по делу не установлено.

Материалы дела также содержат объяснения несовершеннолетнего ФИО8 (л.д.18,19), из которых следует, что он в указанный день 11.07.2023 не находился в компании с ФИО4, но увидел убегающих детей по 

<

адрес>, подошел к участку № данной улицы и видел, как хозяин участка ударил Никиту кулаком в область лба.

Таким образом, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам подателя жалобы, мировым судьей установлены как место, так и способ совершения правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью ФИО1. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем также имеется соответствующая подпись.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и оснований для его освобождения от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении постановления не допущено. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судьей не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова