№2а-2638/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002849-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булановой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО9, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО9, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления от 21 мая 2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 22 мая 2025 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от его взыскания, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 7 мая 2025 года, в рамках которого 22 мая 2025 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, на основании того, что исполнительный документ не исполнен им в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает указанное постановление незаконным, так как судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура исполнения требований неимущественного характера, что повлекло нарушение сроков для добровольного исполнения решения суда. 12 мая 2025 года ему в приложение Госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства об обязанности не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес) передать ей ключи от данной квартиры. После смерти ФИО2 указанное квартира перешла по наследству в доли (иные данные) ему и (иные данные) ФИО4 С ФИО4 он никаких контактов не поддерживает, как она выглядит ему неизвестно. По решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2024 года ФИО4 обязана выплатить ему денежные средства за оплату коммунальных услуг за квартиру (адрес) в размере (иные данные) руб., до настоящего времени требования решения суда ФИО4 не исполнены. Кроме того, указанным решением на него возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании данной квартирой, передать ФИО4 ключи от вышеуказанной квартиры. ФИО4 к нему по поводу передачи ей ключей не обращалась, обратившись с исполнительным листом в ФССП. 12 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 связалась с ним по телефону с целью назначить встречу на 16 мая 2025 года в районе 16 часов во дворе (адрес) около четвёртого подъезда. 16 мая 2025 года около 16 часов ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонивший представился судебным приставом-исполнителем ФИО9, которая сказала ему подъехать во двор (адрес) к четвёртому подъезду. В ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель не дала пояснений как должна проходить процедура передачи ключей, что именно он должен сделать, какие исполнительские действия она сейчас будет производить, в присутствии кого, она производит все эти действия. В назначенное время и место он прибыл со своим представителем ФИО3, у подъезда находилась толпа неизвестных ему людей. Женщина, одетая в форменную одежду с надписью «Голикова», ему не представилась, его личность не установила, при этом обратилась к нему с требованием передать ключи ФИО4 Присутствующие лица также не представились, одна из женщин незаконно производила фото-видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, их действия пресечены не были. Заполнив неизвестный ему документ, назвав его актом, она сказала ему там расписаться, о чем был этот документ ему было не ясно, ставить какие-либо отметки он отказался. 22 мая 2025 года на портал государственных услуг ему поступило постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, подписанное ведущем судебным приставом-исполнителем ФИО9 Считает указанные действия, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, унижающими его честь и достоинство. Полагает, что его вины в неисполнении требования исполнительного документа не было, так как пристав не соблюдала в полной мере процедуру передачи ключей, не разъяснив его порядок, нарушив правила установления личности, позволив производить видеофиксацию процедуры, пригласив посторонних людей на исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в надлежащем извещении должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и приобщить документы, подтверждающие эти обстоятельства, к материалам исполнительного производства. Он испытал потрясение от действий судебного пристава-исполнителя, и находится в состоянии сильного эмоционального унижения от её действий. 21 мая 2025 года на портал государственныхъ услуг ему поступило постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В установочной части данного постановления указанно, что он в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа от 29 апреля 2025 года №ФС (№) С данным постановлением он также не согласен, считает данную меру чрезмерной и не соразмерной для исполнения решения суда. Действия пристава ФИО9 по исполнительному листу считает неправомерными, направленными на удовлетворение требования лишь одной стороны судебного решения, видит в действиях пристава личную заинтересованность, предвзятость. Действия пристава ФИО9 считает чрезмерными, унижающими его честь и достоинство. Просит признать постановление от 22 мая 2025 года о взыскании исполнителького сбора (№)-ИП, постановление от 21 мая 2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными, освободить от уплаты исполнительского сбора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от 4 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.

Определением от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением от 7 июля 2025 года производство по административному делу по иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО9, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указал, что, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, мер для добровольного исполнения решения не предпринимал. Приехав к назначенному времени и месту он увидел не известных ему людей. Суть необходимых к совершению исполнительных действий он понимал, однако, когда он подошел к группе людей, судебный пристав, которая находилась в форменной одежде с надписью ФИО9, ему не представилась, своего удостоверения не предъявила, его личность не установила, паспорт у него не спросила. Он у нее представиться не требовал, так как она должна была это сделать первой. Она потребовала у него передать ключи от квартиры ФИО4, но он не видел ее 25 лет. Он у пристава не спрашивал, кому он должен передать ключи от квартиры. Он отказался передать ключи, так как его возмутила сама ситуация, нарушение его прав тем, что его личность установлена не была. После этого был составлен акт, в котором он отказался ставить свою подпись. Поскольку эта ситуация стала известна его руководству, он был привлечен к ответственности в виде сбора, ограничен выезд из РФ, все это причинило ему моральный вред.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании устного заявления на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, исковые требования поддержала, дополнительно указала, что истцу не был разъяснён порядок, каким образом происходит передача ключей, не сказано, кому передать ключи, как выглядела ФИО4, истец не знал. На момент совершения исполнительных действий истец готов был передать ключи, дубликат ключей у истца был, но он не стал их передавать, так как не была установлена его личность, ему не была понятна процедура. 

Представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что 6 мая 2025 года в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил исполнительный лист серии ФС (№), выданный 29 апреля 2025 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о возложении обязанности на ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес) и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры. На основании указанного исполнительного документа 7 мая 2025 года возбуждено исполнительное-производство (№)-ИП, установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена должником в личном кабинете ЕПГУ — 12 мая 2025 года. 12 мая 2025 года в ходе телефонного разговора, осуществленного судебным приставом-исполнителем по номеру принадлежащему должнику, ФИО1 сообщено, что в отношении него 7 мая 2025 года возбуждено спорное исполнительное производство, сообщено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем назначены на 16 мая 2025 года в 16:00. Учитывая надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства — 12 мая 2025 года, требования исполнительного документа должны были быть исполнены в срок до 19 мая 2025 года (включительно). 16 мая 2025 года, учитывая намерения должника ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: (адрес) для совершения исполнительных действий в целях установления факта исполнения должником требований исполнительного документа. В начале проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем была установлена личность присутствовавших лиц: должника и взыскателя. Взыскателем ФИО4 предъявлен к осмотру паспорт гражданина Российской Федерации, должником ФИО1 паспорт к осмотру не предъявлялся, при этом в момент совершения исполнительных действий подошедший гражданин представился ФИО1, что было подтверждено ФИО4 Иные присутствовавшие лица не принимали участия в проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, съемка не велась, ходатайств о прекращении какой-либо производимой съемки не поступало. В назначенное судебным приставом-исполнителем время должник ФИО1 отказался исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно передать ключи от квартиры (адрес) ФИО4, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный взыскателем. ФИО1 от подписи в акте отказался. Поскольу 16 мая 2025 года совершались исполнительные действия с целью установления/отсутствия факта исполнения должником требований исполнительного документа, участие понятых при совершении исполнительных действий не требовалось. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения требований требования исполнительного документа серии ФС (№) не были исполнены должником, а также отсутствие в материалах исполнительного производства (№)-ИП доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, полученное должником в личном кабинете ЕПГУ — 22 мая 2025 года. На депозитный счет Отдела 23 мая 2025 года зачислены денежные средства в размере 5000 руб., перечисленные ФИО1 добровольно в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. 27 мая 2025 года денежные средства в размере 5000 руб. распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены Федеральный бюджет. Полагала, что примененная к должнику административная санкция соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Проявляя достаточную меру разумности и осмотрительности, ФИО1 зная о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, должен был понимать и осознавать последствия неисполнения им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству несущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено законно и обоснованно. Полагала, что при исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 7 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем не нарушались положения Федеральных законов Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, в том числе Закона об исполнительном производстве, а также не нарушались права, свободы и законные интересы административного истца. Дополнительно пояснила, что 12 мая 2025 года по телефону она уведомила ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, зачитав резолютивную часть судебного акта. Его суть и порядок исполнения был ему понятен, он сообщил о намерении исполнить решение суда. Согласовав с ФИО1 дату и время совершения исполнительных действий, она созвонилась с взыскателем, которая приехала из (адрес). Прибыв на место, она установила личность взыскателя, ею была приобщена к материалами исполнительного производства копия ее паспорта. Поскольку они находились в общественном месте там могли быть люди, но в совершении исполнительных действий посторонние лица участия не принимали. Так как ФИО1 опаздывал, она ему позвонила. Представитель ФИО1 была без доверенности. В 16 часов 20 минут приехал ФИО1 Подойдя к ним, ФИО1 представился, при этом взыскатель подтвердила его личность, сказав, что это ее брат. Она, узнав его по голосу, также представилась, при этом ФИО1 предъявить ее удостоверение не требовал. В месте, где совершались исполненные действия, находилась она, с одной стороны от нее ФИО1, с другой - ФИО4, рядом также стояла судебный пристав ФИО5, которая была без формы, так как в этот день привезла ее к месту исполнительных действий. Она спросила у ФИО1, будет ли он передавать ключи ФИО4, при этом указала на взыскателя. О том, что необходимо передать дубликат ключей она ФИО1 сообщила. Истец ответил отказом, сказав, что у него нет ключей, в связи с чем она составила акт. Так как он отказался его подписывать, она его зачитала вслух, акт подписала она и взыскатель. 

Представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в судебном заседании подтвердила доводы письменного отзыва представителя ответчиков ФИО9, дополнительно указала, что ознакомившись 12 мая 2025 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства, мер для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный им срок истец не предпринял. При согласовании с ним времени и места исполнения судебного акта ФИО1 какого-либо несогласия не сообщал, как и не сообщал, что ему не понятна процедура исполнения требований исполнительного документа. В суд или к судебному приставу с требованием о разъяснении процедуры не обращался. Как указал ФИО1, он по личным причинам не захотел исполнять требования исполнительного документа, поскольку его смутила присутствующая возле подъезда группа лиц, что было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте. 20 мая 2025 года срок для добровольного исполнения истек. 26 июня 2025 года ФИО1 самостоятельно было исполнено решение суда, о чем им был представлен акт приема-передачи ключей, в котором указаны время, стороны, данные исполнительного производства, содержание исполненных требований, имеются подписи ФИО1 и ФИО4, в связи с чем на основании заявления взыскателя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Учитывая изложенное, полагала принятое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Ответчик ФССП, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. Поскольку явка лиц обязательной не является и не признана судом таковой дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, действующая на основании доверенности от 17 июня 2025 года, исковые требования не признала, изложив доводы, аналогичные доводам представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, дополнительно указав, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия судебных приставов-исполнителей повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, считает размер компенсации необоснованным. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

7 мая 2025 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС (№) от 17 июня 2024 года, выданного 29 апреля 2025 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, возбуждено исполнительное проивзодство (№)-ИП о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой (адрес) и передать ей ключи от входной квартиры указанной квартиры. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2025 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством единого портала государственных услуг 7 мая 2025 года и прочтено им 12 мая 2025 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от (иные данные) получены сведения о номере телефона, принадлежащего ФИО1

12 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 на телефонный номер ФИО1 осуществлен звонок, в ходе которого ФИО1 уведомлен о возбуждении 7 мая 2025 года в отношении него исполнительного производства о возложении обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой (иные данные) и передать ей ключи от входной квартиры указанной квартиры. ФИО1 сообщено, что он готов исполнить решение суда и передать ФИО4 ключи. ФИО1 уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий, ему сообщены время и дата совершения исполнительных действий по передаче ключей на 16 мая 2025 года в 16.00, о чем составлена телефонограмма.

16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: (адрес) для совершения исполнительных действий в целях установления факта исполнения должником требований исполнительного документа. До начала осуществления исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем была установлена личность взыскателя ФИО4, которой был предъявлен к осмотру паспорт гражданина Российской Федерации, должником ФИО1 паспорт к осмотру не предъявлялся, при этом в момент совершения исполнительных действий подошедший гражданин представился ФИО1, что было подтверждено взыскателем ФИО4

В связи с отказом должника по исполнению требований исполнительного документа в части передачи ФИО4 ключей от квартиры (адрес) 16 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт, подписанный взыскателем. Должник ФИО1 от подписи в акте отказался.

22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 посредством единого портала государственных услуг 22 мая 2025 года и прочтено им 22 мая 2025 года.

Платежным поручением (№) от 23 мая 2025 года ФИО1 на счет отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., распределенные 27 мая 2025 года в доход бюджета в счет погашения исполнительского сбора по ИП (№)-ИП от 7 мая 2025 года.

11 июня 2025 года ФИО1 направлено требование в срок до 26 июня 2025 года исполнить требования исполнительного документа в полном объеме и представить доказательства исполнения судебному приставу-исполнителю в срок до 27 июня 2025 года.

26 июня 2025 года в адрес Отдела представлены заявление взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, акт приема-передачи ключей от квартиры (адрес), подписанный сторонами исполнительного производства.

27 июня 2025 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, пояснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Поскольку это было исполнительное производство ФИО9, она привезла ее к месту совершения исполнительных действий. Прибыв на место, взыскатель передала ФИО9 все свои документы. Потом приехал представитель должника, но без доверенности. Во время телефонного разговора с должником она слышала как он сказал, что ключи от квартиры у него. Должник приехал чуть позже и взыскатель подтвердила, что это ее брат ФИО1, который, подойдя к ним представился. ФИО9, находившаяся в форме с нашивкой с ее фамилией, также представилась. ФИО1 не требовал каких-либо документов у ФИО9 ФИО9 спросила у ФИО1 будет ли он передавать ключи, указав на взыскателя и назвав ее фамилию, имя и отчество. ФИО1 сказал, что ключи передавать не будет, сказав, что у него один комплект ключей. ФИО9 предложила быстро сделать дубликат, но ФИО1 отказался. ФИО9 составила акт, в котором он отказался расписываться, после чего она его зачитала, в нем расписались взыскатель и ФИО9

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, проведенной судебным приставом-исполнителем 16 мая 2025 года обе стороны принимали участие, личности взыскателя и должника были установлены судебным приставом-исполнителем перед началом совершения исполнительных действий. Доводы истца о том, что его личность не была установлена, что явилось причиной отказа от исполнения требований исполнительного документа, суд отвергает, поскольку ФИО1 перед началом исполнительных действий представился, что им не оспаривалось, его личность была подтверждена взыскателем и свидетелем. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО9, в чьем производстве находилось исполнительное производство, при совершении исполнительных действий находилась в форменной одежде с шевроном, где была указана ее фамилия. При этом перед началом исполнительных действий ФИО9 представилась, а ФИО1 ее удостоверение истребовано не было, что свидетельствует об отсутствии сомнений у последнего в полномочиях лица, совершающего исполнительные действия.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, как выглядит должник и требование пристава о передаче ключей незнакомой ему женщине, с учетом установления ее личности должностным лицом, как взыскателя, суд находит не состоятельными. Более того, судебным приставом-исполнителем было указано на взыскателя, как лицо, в чью пользу подлежало исполнение решение суда, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетеля. На требование судебного пристава о передаче ключей ФИО4 указано самим административным истцом в исковом заявлении.

Извещение лица, участвующего в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий телефонограммой предусмотрено ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ. Поскольку сведения о номере телефона должника были получены органом исполнения в установленном порядке и ФИО1 его принадлежность ему не оспаривается, суд, вопреки доводам истца находит надлежащим его уведомление о совершения исполнительных действий по телефону при наличии информации о прочтении им в ЛК ЕПГК 12 мая 2025 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд отвергает доводы истца о том, что ему не было разъяснен порядок и предмет совершения исполнительных действий, поскольку последние, как следует из телефонограммы, были разъяснены ФИО1 При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что порядок и способ исполнения решения суда ему был понятен. Наличие в общественном месте посторонних лиц, не принимавших участие в совершении исполнительных действий, а также тот факт, что ФИО9 не было предъявлено служебное удостоверение при установленных судом обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника.

Поскольку ФИО1 отказался от исполнения решения суда, должностным лицом составлен акт, в котором он также отказался ставить свою подпись. Оснований для вывода о том, что акт о совершении исполнительных действий не соответствует Приложению №16 к Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» по причине отсутствия в нем сведений о понятых не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершал действий, связанных с вскрытием нежилых помещений, жилых помещений, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, при которых в силу ч.1 ст.59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, в силу ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не-предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку по состоянию на 20 мая 2025 года ФИО1 доказательств исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 19 мая 2025 года) судебному приставу-исполнителю представлено не было, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 22 мая 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного производства. Фактически требования исполнительного документы были исполнены ФИО1 26 июня 2025 года. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, которыми ФИО1 обоснованы требования о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконными и освобождении от его уплаты, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в связи с чем оснований для признания его незаконным по доводам административного искового заявления не усматривается.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО9, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.