Уголовное дело № 1-45/2019

(11901460030000110/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 24 апреля 2019 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Володченко Е.С., представившей удостоверение № 9933 и ордер № 51(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сурганова А.Б., представившего удостоверение № 5254 и ордер № 00016516(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по 3 эпизодам) к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.(т.1 л.д.187-191,196-197);

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б» и 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 г. 7 мес. 20 дней(т.1 л.д. 187-191,198-208),

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 1 г. 9 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(т.1 л.д. 187-191,209-210,211),

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного,имеющего неполное среднее образование 

<

...>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 г.; постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором суда; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменены, наказание снижено до 3 г. 10 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(т.1 л.д. 153-155,158-159,160-162,163), 

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту банка 

<

...> привязанную к банковскому счету № на имя Х.В., оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1.000 руб. без ввода пин-кода. После чего ФИО1 и находившийся там же ФИО2, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа. С целью реализации намеченного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, умышленно, используя найденную банковскую карту банка 

<

...> принадлежащую Х.В., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в период времени с 12 час. 43 мин. до 12 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ через кассы: магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно приобрели товар на общую сумму 3.340 руб.; магазина «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно приобрели товар на общую сумму 4.278 руб. 98 коп. Приобретенную продукцию в вышеуказанных магазинах они в последующем поровну разделили между собой, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем оплаты товара похитили с указанного банковского счета № на имя Х.В. денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 7.618 руб. 98 коп. В результате их совместных умышленных преступных действий потерпевшему Х.В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.618 руб. 98 коп.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.159.3 ч.2 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от 

<

...> средней стадии(

<

...> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройства сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от 

<

...> средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкоголизма и токсикомании в настоящее время не обнаруживает(т.1 л.д.113-114).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и ФИО2, которые на учете у психиатра не состоят, обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной(л.д.10,15) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые:

- ФИО1 ранее судим(т.1 л.д.187-191,196-197, 198-208, 209-210,211), на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.214), состоит на учете у нарколога, как страдающий наркотической зависимостью(т.1 л.д.215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.218);

- ФИО2 ранее судим(т.1 л.д. 153-155,158-159,160-162,163), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.166,167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.170). 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также принимая во внимание, что они ранее судимы за умышленные преступления против чужой собственности, судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное корыстное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о их склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 назначить им за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ним ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, а подсудимый ФИО2 - за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у них простой рецидив преступлений.

Однако, с учетом признанных судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, - явки с повинной, добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд находит возможным не назначать иму наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить в отношении них положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить им наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При этом суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, исключительными и назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2, помимо указанного выше, суд также учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него хронических заболеваний(со 

<

...>) и перенесенной травмы ноги.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которые предусмотрены п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее их наказание в виде рецидива преступлений, но данные смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, имеющим рецидив преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по деле:

# две бутылки виски «

<

...>», две бутылки виски «

<

...>», две бутылки коньяка «

<

...>», две бутылки коньяка «

<

...>» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Подольск(т.1 л.д.120-121,122), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# два компакт-диска с видеозаписями с места происшествия и отчет по счету кары «

<

...>», хранящиеся при деле(т.1 л.д.139), - хранить при деле.

Судебные издержки адвокатам Володченко Е.С. и Сурганову А.Б. за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий