ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-308/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Гобозовой З.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1 защитника осужденного ...7 – адвоката Ткаченко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО – Алания ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2019 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом- ограничением свободы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором ... ... ...7 ...7...

Начало срока ..., конец срока ....

В Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания поступило ходатайство адвоката Ткаченко Ю.В., действующего в интересах осужденного ФИО3 ...7а, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2019 года ходатайство адвоката удовлетворено. Осужденному ...7 замена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев 25 ( двадцати пяти) дней ограничением свободы. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора РСО – Алания ФИО2 выражает несогласие с принятым районным судом решением, считает его незаконным, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в суд.

Полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2004 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы является поведение осужденного, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены нетбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, однако судом указанные требования закона не выполнены. Как усматривается из материалов личного дела осужденного за время отбывания наказания – ...- ...7 Ш.А., ... лет проведенных в исправительном учреждении, осужденный не трудится и двух лет. Кроме того,, суд при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать мнение прокурора и потерпевшего. Сведений о том, что ...7 Ш.А. хоть как-то загладил причиненный потерпевшим моральный либо материальный вред суду не представлено, мнение потерпевших по рассматриваемому вопросу установить не удалось. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2004 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Указанные требования уголовного закона и руководящие разъяснения Пленума верховного суда РФ судом первой инстанции при рассмотрении данного материала соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что А, отбыв более двух третей срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Администрацией учреждении характеризуется положительно. За время отбывания наказания осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. К труду относится положительно, регулярно привлекается к работам без оплаты труда осужденных. С ... ... За время пребывания в учреждении по дистанционной форме обучения получил высшее образоваие. С ... переведён из обычных условий отбывания наказания на облегченные. Администрацией колонии поошрялся девть раз, также имеет благодарность от коллектива ... за оказанную благотворительность. Ранее имел пятнадцать дисциплинарных взысканий, но на момент рассмотрения ходатайства они погашены. Считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы. 

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал поведение ...7 в период отбывания наказания, в частности то, что он администрацией ... характеризуется положительно, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, получил дистанционное высшее образование, а также мнение представителя ... о том, что ...7 Ш.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы. 

Согласно характеристики по результатам психологического обследования возможно представление к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Кроме того, в деле имеются гарантийные письма от директора ... о том, что в случае освобождения ...7 обязуются трудоустроить на должность юриста и от ...8, которая обязуется представить ...7 право проживания в принадлежащей ей квартире по адресу: ....

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ...7 более мягким подлежат удовлетворению, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, в том числе исходя из представленных документов. 

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления прокурора. 

Довод апелляционного представления о том, что суд при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать мнение прокурора и потерпевшего, не основан на материалах дела. В частности, в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания участвовал прокурор, который высказал свое мнение по ходатайству адвоката. Что касается мнения потерпевших по данному вопросу, то судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры, так согласно запросу суда из ..., постановивший приговор в отношении ...7, были получены сведения о потерпевших, которые неоднократно извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с их неявкой судебное заседание неоднократно переносилось.

Довод апелляционного представления о том, что осужденный хоть как-то загладил причиненный потерпевшим моральный либо материальный вред суду не представлено, не основан на материалах дел. В частности, согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что к ...7 гражданский иск не предъявлен.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. 

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, в связи с чем апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО – Алания ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2019 года об удовлетворении ходатайства адвоката Ткаченко Ю.В. о замене ...7 неотбытой части наказания более мягким видом- ограничением свободы оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО – Алания - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-А ФИО4.