Судья Судовцев А.С. Дело №7-12-101/2023

(1-я инстанция № 5-34/2023)

УИД75RS0008-01-2023-000764-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 3 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СРМ – ИЕГ на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан СРМ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.06.2023 с учетом определения этого же судьи от 15.06.2023 СРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю до его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до 14.09.2023. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник СРМ – ИЕГ ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо об изменении данного судебного акта в части назначенного наказания путем исключения из постановления дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании СРМ, его защитник ИЕГ доводы жалобы поддержали в части, просили изменить постановление судьи путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения. 

Заслушав объяснения данных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как установлено из материалов дела, 14.06.2023 в 18 часов 40 минут гражданин Республики Таджикистан СРМ, находясь в помещении приемного покоя ГУЗ «Борзинская Центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Изложенное явилось основанием для привлечения СРМ к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела СРМ и его защитником не оспариваются, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции АВН от 14.06.2023 (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2023 (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.06.2023 (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от 14.06.2023 (л.д.5), протоколом об административном задержании от 14.06.2023 (л.д.4), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы СРМ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании соответствующего протокола о направлении № 295 от 14.06.2023. Основанием полагать, что СРМ потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, перечисленных в названном протоколе (л.д.2).

Факт невыполнения СРМ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, зафиксирован и объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования от 14.06.2023, составленным врачом – терапевтом ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», из содержания которого следует, что СРМ действительно отказался от прохождения данного освидетельствования. 

Ставить под сомнение изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и указанном акте данные оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры СРМ не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. 

В районном суде и при рассмотрении жалобы в краевом суде СРМ пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за длительности процедуры получения его результатов, а также из-за того, что нужно было доставить пассажиров в г.Краснокаменск в рамках осуществляемой СРМ пассажирской перевозки. 

Однако названная причина отказа не освобождала СРМ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, как и не освобождает его от административной ответственности по делу. 

Действия СРМ обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении СРМ к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник ИЕГ заявляет, что назначение СРМ дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку СРМ, являющийся гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации длительное время, имеет вид на жительство, состоит в фактических брачных отношениях с ПИА, проживает совместно с ней, имеет на иждивении совместного несовершеннолетнего ребенка СЕР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был официально трудоустроен, обеспечивает свою семью, воспитывает данного ребенка. В России проживает его отец СММ, являющийся гражданином Российской Федерации. Сам СРМ по месту жительства, работы характеризуется положительно, занимается общественной волонтерской деятельностью. Его выдворение лишит возможности общаться с данным ребенком и отцом.

Однако, указанные защитником в жалобе обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и объект посягательства, не свидетельствуют, что при назначении наказания в виде административного выдворения имело место необоснованное и несправедливое вмешательство в личные и семейные правоотношения, нарушение баланса публичных и частных интересов, несоразмерность тяжести совершенного правонарушения назначенному наказанию. Каких-либо непреодолимых препятствий в реализации семейных ценностей, обеспечении материального благополучия семьи, общения в стране гражданской принадлежности либо в иной стране за пределами Российской Федерации назначенным наказанием СРМ не создано.

В ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" провозглашено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п. 9 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.11.2020 N 733, деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), связанная с незаконным оборотом наркотиков, появление новых форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), усиление ими конспирации каналов поставки и сбыта наркотиков с использованием инновационных коммуникационных и других новых технологий, а также распространение наркомании признаны угрозами национальной безопасности.

Совершенное СРМ административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Требования, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при назначении СРМ административного наказания соблюдены.

Назначение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приобщенные к настоящей жалобе копии документов (свидетельство о рождении СЕР, паспорт СММ, свидетельство о рождении СРМ, паспорт ПИА, характеристика СРМ от 19.06.2023 с прежнего места работы, договор аренды индивидуального жилого дома от 11.05.2021, характеристики СРМ с места жительства и с прежнего места работы, характеристика СРМ от 23.06.2023 из ЗРОО «Центр защиты прав потребителей и иных прав граждан в сфере ЖКХ и санитарно-эпидемиологического благополучия – Регион 75», гарантийное письмо ИП ШДХ о том, что последний обязуется заключить с СРМ трудовой договор, трудовой договор от 03.02.2022, заключенный между ИП РРБ и СРМ, трудовая книжка СРМ, а также фотоматериал), вопреки доводам жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи. Приведенные в жалобе ссылки на положения Конституции Российской Федерации, семейное законодательство, нормы международного права об обратном не свидетельствуют. Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Совершенное СРМ правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной социальной необходимости и защиты общественных интересов. 

Относительно наличия у СРМ родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, помимо прочего, подлежат учету также и данные о личности виновного.

Так, в данном случае, хотя отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, однако материалы дела свидетельствуют о том, что СРМ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, единожды – по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что характеризует его с негативной стороны, как склонного к игнорированию и нарушению российского законодательства. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к СРМ этой меры ответственности.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы защитника не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан СРМ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева