Дело № 1-73/2020

УИД 91RS0020-01-2020-000672-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ заменены обязательные работы на лишение свободы согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из резолютивной части апелляционного приговора исключено указание о замене обязательных работ на лишение свободы, в остальной части апелляционный приговор оставлен без изменений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), находясь на территории приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, сорвал с культивируемого им растения конопли соцветия, которые с целью высушивания положил на бумажном свертке в хозяйственной постройке по типу сеновала, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где начал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки, по типу сеновала, был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 24,60 грамма (в пересчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

При этом, каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам оборот, которых в РФ запрещен. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества 24,60 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2 психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ и других психоактивных веществ. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеет диагноз – клиническое изменение туберкулеза легких с наличием больших остаточных пост туберкулёзных изменений. Наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России с диагнозом: Хронический пиелонефрит, ремиссия, хронический холецисто-панкреатит, ремиссия, хронический токсический гепатит, надсигментарная вегетативная дисфункция, наблюдался у врачей 

<

адрес>ной больницы по поводу заболеваний (л.д.49-50, 53-56, 59-68, 106-108, 205-206).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что он добровольно обращался к врачу наркологу по поводу лечения от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, положения ч.2 ст.68 УК РФ, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем суд, с учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 УК РФ, считает возможным назначить в порядке ч.3 ст.68 УК РФ наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на это вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым время содержания ФИО1 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей и согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок содержания под стражей время содержания ФИО1 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, и в срок лишения свободы.

С учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: один полимерный пакет, с находящейся массой в остатке 24,1 (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), который хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> (квитанция РФ №) (л.д.23) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко