Дело № 2-5035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... с возможностью использования банковской карты в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с общими условиями банковских счетов и вкладов физических лиц.

В соответствии с п. 2.2 общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

Согласно п. 5 тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п. 7.3 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифа, что, составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту.

13.01.2017г. в адрес ответчика ФИО2 в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не предприняла попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

На дату подачи искового заявления, должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем.

Таким образом, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 859 руб. 66 коп., которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 535 руб. 58 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 27 670 руб. 70 коп., задолженности по уплате начисленных процентов в размере 1 037 руб. 62 коп., перерасхода кредитного лимита в размере 11 286 руб. 46 коп., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 22 329 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от 26.08.2013г. в размере 79 859 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... с возможностью использования банковской карты в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с общими условиями банковских счетов и вкладов физических лиц.

В соответствии с п. 2.2 общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

Согласно п. 5 тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п. 7.3 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифа, что, составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту.

13.01.2017г. в адрес ответчика ФИО2 в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не предприняла попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

На дату подачи искового заявления, должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем.

Таким образом, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 859 руб. 66 коп., которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 535 руб. 58 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 27 670 руб. 70 коп., задолженности по уплате начисленных процентов в размере 1 037 руб. 62 коп., перерасхода кредитного лимита в размере 11 286 руб. 46 коп., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 22 329 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 595 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от 26.08.2013г. в размере 79 859 руб. 66 коп., которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 535 руб. 58 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 27 670 руб. 70 коп., задолженности по уплате начисленных процентов в размере 1 037 руб. 62 коп., перерасхода кредитного лимита в размере 11 286 руб. 46 коп., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 22 329 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

... 

...

...

... И.С.Артеменко

...

...