Гражданское дело №2-1083/19 УИД - 09RS0001-01-2018-004846-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., 

с участием истца ФИО4, 

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО5, 

Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, посредством видео-конференц связи (ВКС) гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, возврате изъятого государственного знака, признании недействительными государственных регистрационных знаков,

установил:

ФИО4 обратился в Черкесский городской суд к ФИО7 с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 09.12.2017г. ФИО4 заключен договор купли-продажи с ФИО7, на основании которого приобретен автомобиль LADA 217030, г/н № и/н 

<

***> № год выпуска 2013, переданы денежные средства в размере 238 000,00 руб., получены документы: оригинал паспорта транспортного средства № от 06.11.2013г., оригинал свидетельства о регистрации ТС. Застраховав гражданскую ответственность и получив 11.12.2017г. страховой полис ОСАГО, 14.12.2017г. истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с заменой собственника автомобиля. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.15 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. №, а именно: паспорт транспортного средства № от 06.11.2013г.,, договор купли-продажи автомобиля от 09.12.2017г., паспорт гражданина, свидетельство о регистрации ТС; квитанция об оплате госпошлины, полис ОСАГО. МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, о чем в письме от 14.12.2017г. б\н истец поставлен в известность и в этот же день была внесена запись в единую базу ГИБДД России об ограничении на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В ходе проведения исследования 22.12.2017г. ЭКЦ справка об исследовании №, в результате проведенного исследования не выявлены изменения номера кузова. 11.02.2018г. ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, кроме того в рамках проведения проверки было объективно доказано, что ФИО4 номерные агрегаты не подделывал и является добросовестным покупателем транспортного средства. 24.09.2018г. оригиналы паспорта ТС, свидетельство о регистрации ТС, а также г/н № изъяты сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, соответственно, истец не имеет в настоящее время права управления данным транспортным средством. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: 1. Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер 

<

***> №, год выпуска 2013.. 2. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 217030, модель LADA PRIORA, и/нА № г/в13. 3. Возвратить изъятый г/н №, оригиналы ТС № от 06.11.2013г. и свидетельства о регистрации ТС, находящиеся на хранении в Отделе МВД РФ по Златоустовскому ГО Челябинской области.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11.04.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец обратился к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: 1. Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA 217030 модель LADA PR10RA, идентификационный номер 

<

***> № номер двигателя № номер кузова XTА № год выпуска 2013. 2. Признать недействительными выданные Управлением ГИБДД МВД по КЧР ответчику взамен утерянным государственным регистрационным знакам и документам на автомобиль модель LADA PR10RA, идентификационный номер 

<

***> №, номер двигателя № номер кузова 

<

***> №, г/в 2013, паспорт транспортного средства № от 24.12.2014г., свидетельство о регистрации транспортного средства № от 24.12.2014г., государственный регистрационный знак №. Помимо изложенного, в заявлении указано, что от остальных требований истец отказался, однако не указано, от каких именно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявления поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ФИО7 на связь не выходит. В ходе судебного разбирательства указал, что ФИО7 надлежащий ответчик, полагал, что не имеется необходимости в участии иных лиц (органов) в качестве соответчиков. Кроме того, на вопрос о том, произвел ли он расчет за автомобиль, пояснил, что денежные средства за автомобиль он передал продавцу полностью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МВД по КЧР представила письменные возражения на исковое заявление, вопрос о признании добросовестным приобретателем оставила на усмотрение суда, в случае уточнения требований и обязания МВД по КЧР снять ограничение и произвести регистрационные действия т/с Лада 217030 Лада Приора с г/н №, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области представил письменные пояснения, в которых указал, что со стороны ответчика ФИО7 усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст.10 ГК РФ. Указали, что принять решение по заявленным требованиям может суд с учетом всех доказательств и обстоятельств по делу. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщила. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 01.02.2019г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 30.05.2011г., по настоящее время.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, материал АД № по сообщению ФИО2 КУСП № от 14.12.2017г., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2017г. ФИО4 заключен договор купли-продажи с ФИО7, на основании которого истцом был приобретен автомобиль марка, модель LADA 217030, г/н № идентификационный номер 

<

***> № год выпуска 2013, переданы денежные средства в размере 238 000,00 руб., получены документы: оригинал ПТС № от 06.11.2013г., оригинал свидетельства о регистрации ТС. 

Застраховав гражданскую ответственность и получив 11.12.2017г. страховой полис ОСАГО, 14.12.2017г. истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области с заявлением о проведении регистрационных действий, в связи с заменой собственника автомобиля.

Согласно искового заявления МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, о чем в письме от 14.12.2017г. б\н истец был поставлен в известность и в этот же день была внесена запись в единую базу ГИБДД России об ограничении на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В ходе проведения исследования 22.12.2017г. ЭКЦ выдана справка об исследовании №, в результате проведенного исследования не выявлены изменения номера кузова. 

11.02.2018г. ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, кроме того в рамках проведения проверки было объективно доказано, что ФИО4 номерные агрегаты не подделывал и является добросовестным покупателем транспортного средства. 24.09.2018г. оригиналы паспорта ТС, свидетельство о регистрации ТС, а также г/н № изъятый сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, соответственно, истец не имеет в настоящее время права управления данным ТС.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.458 ГК РФ моментом исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю является момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно абз.6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 (действовал на момент совершения купли продажи) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действует приказ МВД России от 26.06.2018г. №399 «Об утверждении Правил гос.регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России». Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.2018г. №52240. 

Аналогичное требование содержит п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время согласно карточки учета транспортного средства от 28.03.2019г. собственником автомобиля Лада 217030 Лада Приора является ФИО7. ФИО7, которая приобрела указанный автомобиль 26.03.2014г. у ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 26.03.2014г. за 100 000,00 руб., причем на указанном автомобиле имелся г/н №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства № 

27.03.2014г. ФИО7 произвела регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, а именно, произведено изменение собственника. После чего ей был выдан г/н № и она стала собственником транспортного средства Лада 217030 Лада Приора.

В соответствии с п.32 Административного регламента ФИО7 была предоставлена государственная услуга, которая включала в себя следующие административные процедуры: 32.1. Прием заявления. 32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса. 32.3. Осмотр транспортного средства. 32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. 32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю. 32.6. Проверка и подписание документов. 32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы. 32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков. 32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации. 

В соответствии с п.56.3 Административного регламента замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца. В соответствии с п.57 указанного Регламента изменения регистрационных данных транспортных средств, связанные с выдачей свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков транспортных средств, взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации или утвержденным в установленном порядке образцам, либо срок действия которых истек, а также при замене регистрационных знаков, в связи с их сохранением осуществляются без осмотра транспортного средства. 

Судом также установлено, что ФИО7 будучи собственником указанного автомобиля 24.12.2014г. произвела регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, а именно, ей были выданы новые: государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №; свидетельством о регистрации №. 

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением 14.12.2017г. на указанную машину наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Инициатор розыска Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Основание наложения ограничения - рапорт об обнаружении признаков преступления. Паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак находятся в розыске, № 

Согласно п.45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

В судебное заседание документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений ФИО4 не представлено.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что государственная регистрация автотранспортных средств не связана с возникновением либо прекращением прав собственности, а является только административным актом, носящим разрешительный характер, и на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации ТС в подразделениях ГИБДД, ранее неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12.05.2011г. N7-П, определения от 07.12.2006г. N544-0, от 01.10.2008г. N 670-0-0, от 26.01.2010г. N124-0-0 и др.).

Согласно п.61 Административного регламента, при прекращении регистрации ТС регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с п.42 Правил регистрации, подлежат хранению.

Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

Как указано выше, инициатором розыска является МРЭО ГИБДД КЧР. При визуальном осмотре транспортного средства ВАЗ 217030 (г/н №) инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО2, что на ТС имеются визуальные признаки изменения маркировки номера кузова. 

На основании выше изложенного 14.12.2017г. государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО3 и инспектором РЭО ФИО2 было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги гр. ФИО4 по регистрации ТС на основании п.24 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013г. - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документах в числе утраченных (похищенных). Ответ вручен ФИО4 14.12.2017г. лично под роспись. 

Инспектором РЭО ФИО2 на имя начальника ОМВД был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД (КУСП-19283), для дальнейшего направления ТС на автотехническую экспертизу.

24.07.2018г. в Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило обращение ФИО4 с заявлением об исключении сведений из базы данных, в связи с вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.02.2018г. по материалу КУСП № от 14.12.2017 г.

По данному заявлению при проверке по базе ФИС ГИБДД-М транспортного средства ЛАДА 217030 г/н № было выявлено, что выставлены в розыск утраченной спец, продукции г/н №, свидетельство о регистрации №, ПТС 

<

адрес>. Инициатором розыска является Карачаево-Черкесская Республика.

В связи с этим 04.05.2018г. заявление гр. ФИО4 было направлено инициатору розыска в Карачаево-Черкесскую Республику, г.Черкесск для дальнейшего разбирательства и снятия с розыска государственных регистрационных знаков № свидетельство о регистрации №, ПТС 

<

адрес>, о чем письменно было сообщено ФИО4 исх. от 10.05.2018г. №.

12.07.2018г. в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступил ответ на запрос вх. № из МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике 

<

адрес> о том, что снять с розыска государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации №, ПТС № не представляется возможным ввиду того, что по заявлению от 24.12.2014г. собственника ТС Лада Приора 217030, 2013 года выпуска, взамен утерянных регистрационных документов и гос.номеров выданы ФИО7 дубликаты № от 24.12.2014г., СР№, гос.номер №

Таким образом, для снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий необходимо основание в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которых по данному факту не имеется.

24.07.2018г. в Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области повторно поступило обращение ФИО4 с заявлением об исключении сведений из базы данных в связи с вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.02.2018г. по материалу КУСП № от 14.12.2017г..

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам проверки обращения ФИО4 было вынесено заключение от 25.07.2018г. о том, что для снятия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий необходимо основание в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справка эксперта, которые на момент обращения ФИО4 и проведения проверки по обращению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗГО также не поступали. 

27.07.2018г. гр.ФИО4 был направлен ответ исх. № о том, что ОМВД РФ по ЗГО снять с розыска регистрационные документы и государственные номера на ТС не может, так как инициатором выставления в розыск утраченной спец.продукции является МВД по КЧР.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая действия истца связанные с приобретением автомобиля, суд считает, что он не предпринял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, в т.ч., не проверил регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, что вышеуказанный автомобиль не находится под залогом, в розыске, не является предметом споров третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно сведений ГИБДД о том, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства продолжает оставаться ФИО7, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что как председательствующим, так и представителем МВД по КЧР ставился на обсуждение вопрос о том, что часть исковых требований должны быть заявлены к МВД по КЧР и Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наложившим ограничения. Таким образом, лицами, имеющими к предмету спора материально-правовой интерес, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков, являются ФИО7, МВД по КЧР, Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 

Согласно ст.41 и ч.6 ст.327 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству или с согласия истца только во время разбирательства дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, исходя из ч.2 ст.41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 при покупке автомашины не проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает следующее.

Согласно ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец от руки дописал «от остальных требований отказываюсь», однако не указал, от каких именно требований отказался, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к органам МВД о снятии имеющихся обременений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, возврате изъятого государственного знака, признании недействительными государственных регистрационных знаков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова