Дело № 1-536/2019

64RS0046-01-2019-005666-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Шкаберда А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Напольниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Ст. Вечканово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на законных основаниях по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>. Здесь в указанный период у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 70000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 70000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные выше время, дату и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что находится в квартире один, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно взял находящиеся в бельевом шкафу в спальной комнате в указанной выше квартиры и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70000 руб., которые оставил при себе. После чего, удерживая при себе указанные выше денежные средства, покинул квартиру ФИО4, таким образом, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 70000 руб. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1 находился на законных основаниях в жилом строении 176, С/Т «Жигули», 

<

адрес>, где в указанный период у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 69000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 69000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что находящийся в спальной комнате Потерпевший №2 спит, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно взял из кошелька, находящегося в сумке на прикроватной тумбочке, в спальной комнате вышеуказанного строения и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 69000 руб., которые положил в карман надетых на нем брюк. После чего, удерживая при себе указанные выше денежные средства, покинул указанное выше жилое строение, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 69000 руб. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, взял находящиеся в бельевом шкафу в спальной комнате в указанной выше квартиры денежные средства в сумме 70000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела вернул Потерпевший №1 10000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в жилом строении 176, С/Т «Жигули», 

<

адрес>, тайно взял из кошелька, находящегося в сумке на прикроватной тумбочке, в спальной комнате вышеуказанного строения денежные средства в сумме 69000 руб., принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Со стоимостью похищенного у ФИО4 и Потерпевший №2 согласен. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных 

преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в 

судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является сожителем его внучки ФИО2 №1, которые проживали совместно с ним и его супругой ФИО2 №2 в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №2 отсутствовали по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой, они обнаружили пропажу денежных средств в сумме 70000 руб., которые ранее находились в бельевом шкафу спальной комнаты. Там же они обнаружили записку, в которой было указано, что денежные средства взял ФИО1 В этот же день ФИО1 признался в хищении денежных средств. В ноябре 2018 года вернул лишь 10000 руб. Преступными действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб; 

аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №2, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что ФИО1 частично возместил причиненный ущерб, путем передачи ей денежных средств в размере 10000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сожителем. С апреля 2018 года они проживали совместно с ФИО2 №2 и ФИО4 в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 №2 проживали на даче. А вернувшись ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка и сообщила, что у них пропали денежные средства в сумме 70000 руб., которые находились в бельевом шкафу спальной комнаты, а также обнаружили записку написанную ФИО1 о том, что именно он взял данные денежные средства. ФИО1 в хищении денежных средств признался; 

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 70000 руб., причинив ему тем самым значительный ущерб (л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в данной квартире, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 70000 руб., о чем написал расписку (л.д. 50-55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в служебном кабинете 209 ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО4 рукописной расписки на 1 листе от имени «Саша» на имя «Уважаемые родители», написанной предположительно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79). Впоследствии указанная расписка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-79, 82-84).

Виновность ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО2 №3 и сожителем дочери ФИО1 находились в жилом строении 176, С/Т «Жигули», 

<

адрес>. У него при себе находились денежные средства в сумме 69000 руб., о чем было известно ФИО2 №3 и ФИО1 Примерно в 20 час. 00 мин. этого же дня он уснул на даче, а ФИО1 и ФИО2 №3 уехали в 

<

адрес>. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. он обнаружил пропажу денежных средств в размере 69000 руб.; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее родители – Потерпевший №2 и ФИО2 №3 находились в жилом строении 176, С/Т «Жигули», 

<

адрес>. Вернувшись поздно вечером этого же дня, ФИО1 собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Со слов ФИО2 №3 ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 69000 руб., принадлежащие Потерпевший №2;

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жигули», 13 проезд, 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 69000 руб., причинив ему тем самым значительный ущерб (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра жилого помещения дачи по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жигули» (С/Т «Жигули»), 13 проезд, 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дачи, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 69000 руб. (л.д. 4-12).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевших, учитывая при этом их доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, а также по эпизоду хищения имущества ФИО4 частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, в том числе, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской супруги.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рукописную расписку на 1 листе, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: