Судья Лазарева Г.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» августа 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

прокурора

Тимошенко В.А.,

адвоката 

Шафорост Г.М., ордер №819,

удостоверение №990,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой

осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года, которым 

ФИО2, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., прокурора Тимошенко В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, в удовлетворении которого ему отказано. 

В обоснование принятого решения суд указал, что оснований освобождения ФИО2 от отбывания наказания не имеется. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что имеет ... входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание, что ходатайствовал перед судом о направлении в КБ МСЧ – 25 на медицинское освидетельствование, в связи с имеющимся заболеванием. Полагает, что должен проходить лечение 4 раза в год, но данное требование закона не выполняется, в виду чего его состояние здоровья ухудшилось. Считает, что судом должен был быть направлен на новое освидетельствование. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления, осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что, согласно информации, предоставленной администрацией исправительного учреждения (л.д. 11), ФИО2 не страдает заболеванием (состоянием), включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований проведения повторного медицинского освидетельствования не имеется, поскольку суду первой, апелляционной инстанции не представлено сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО2, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... ДД.ММ.ГГГГ №), является обязательным условием для проведения такого освидетельствования. 

Судом, надлежащим образом исследованы имеющиеся в материале представленные документы, что следует из протокола судебного заседания, приняты во внимание мнение прокурора по заявленному ходатайству, материалы личного дела осужденного. 

Каких-либо других данных о том, что осужденный ФИО2 страдает заболеваниями в связи, с которыми подлежит освобождению от отбывания наказания, в материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, в апелляционном представлении не имеется.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева 

Справка: осужденный ФИО2 ....