УИД 62RS0005-01-2023-000169-23

№ 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и 

<

данные изъяты> (далее – заемщик) заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей на срок до дата года под % годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В период с дата года по дата года заемщиком платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились.

По состоянию на дата года задолженность составила: сумма рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата года; сумма рублей – сумма невозвращенных процентов по состоянию на дата года; сумма рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с дата года по дата года, сумма рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с дата года по дата года и с дата года по дата года, которая снижена истцом ввиду ее несоразмерности до сумма руб.

дата года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № номер. дата между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. ИП ФИО6, в свою очередь, дата года заключен договор уступки прав требований (цессии) с ИП ФИО1 На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

По имеющимся у истца сведениям, ФИО4 умерла, однако, как полагает истец, с ее смертью обязательства по возврату кредита не прекратились, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 дата года, в размере: сумма рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата года; сумма рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на дата года; сумма рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанную за период с дата года по дата год; сумма рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанную по состоянию с дата года по дата года, с дата года по дата года; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга сумма рублей за период с дата года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму основного долга сумма рублей, за период с дата года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО3

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями в суд. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что дата года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей на срок до дата года под % годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, что ответчиками не оспаривалось, однако заемщик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца, что следует из заявлении-оферты номер от дата года.

дата года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № номер. дата между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. ИП ФИО6, в свою очередь, дата года заключен договор уступки прав требований (цессии) с ИП ФИО1 На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с дата года по дата года заемщиком платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору номер от дата года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на дата года задолженность составила: сумма рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата года; сумма рублей – сумма невозвращенных процентов по состоянию на дата года; сумма рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с дата года по дата года, сумма рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с дата года по дата года и с дата года по дата года, которая снижена истцом ввиду ее несоразмерности до сумма руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении ею сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом так же установлено, что дата года 

<

данные изъяты> умерла.

Согласно ответа на запрос суда из нотариальной палаты Рязанской области наследственного дела к имуществу 

<

данные изъяты> не заводилось.

Согласно сведениям, поступившим из администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области дата года, своими фактическими действиями после смерти ФИО4 наследство приняли ее дети ФИО7 и ФИО3

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата года номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны установили срок его действия с дата года по дата года включительно, ежемесячный платеж по кредиту составил сумма рублей. Согласно выписке по счету дата последнего совершенного ответчиком платежа – дата года. 

Суд полагает, что началом течения срока исковой давности является не дата окончания срока действия договора, а момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд определяет начало течения срока исковой давности с дата года, исходя из условий кредитного договора, которым установлена обязанность заемщика, возвращать кредит с начисленными процентами ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, а при таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с данными исковыми требованиями по всем платежам. С учетом последнего по графику платежа, приходящегося на дата года, срок исковой давности по данному платежу также истек дата года. С настоящим иском в суд истец обратился дата года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных статьями 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, статьями 195 - 200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

Судом не установлено факта совершения 

<

данные изъяты>., либо ее наследниками действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова