Копия.Дело № 2-91\2020

УИД 52RS0047-01-2019-001969-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 25 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

29.06.2019г в СНТ «Ясная Поляна», членами которого являются истцы, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе б/н от 29.06.2019г. Истцы читают, что собрание проведено с существенным нарушением требований порядка созыва, проведения и оформления его результатов, а также с нарушением порядка уведомления членов СНТ, поэтому является неправомочным и его протокол недействителен. Объявление о том, что собрание состоится было размещено 23 июня 2019 во второй половине дня (за 6 дней до собрания). Одним из вопросов, который был поставлен на повестке собрания 29.06.2019г являлось принятие и утверждение Устава СНТ «Ясная Поляна». Этот день является воскресным и многие члены СНТ не имели возможности знать о собрании, т.к уже уехали домой. Согласно Протокола проект Устава был размещен в здании правления СНТ 22 июня 2019г. Но возможность ознакомиться с Уставом в единственном экземпляре всем членам СНТ была 23.06.2019 с 11.00 ч до 13.00ч (время работы правления СНТ) и в день собрания 29.06.2019 с 11.00 ч до 13.00ч. Считают, что все 264 члена СНТ не имели возможности ознакомится с Уставом, а также не были ознакомлены с ним, и тем самым были нарушены их права при принятии основного документа СНТ. Так же в повестке дня был вопрос о принятии приходно-расходной сметы на сезон 2019г, которая была озвучена на собрании. В этой смете были пункты: расходы на бензин для поездок Председателя по вопросам деятельности СНТ в размере 13000,00 рублей; оплата сотовой связи в размере 800,00 рублей. Однако, из сметы приходов и расходов на сезон 2019г, предоставленной председателем СНТ где расходы на бензин 9000,00 рублей, а сотовая связь отсутствует. Кроме того, по разделу «Расходы на вознаграждение персонала» допущены грубые ошибки в расчетах. Тем самым имеет место быть факт несоответствия данных, обсуждаемых на собрании и отраженных в смете и протоколе, что подтверждается сметой приходов и расходов. Согласно протоколу на собрании присутствовало 54% членов СНТ от общего количества членов СНТ. В списке регистрации, прилагаемом к оспариваемому протоколу, не значится ни одной фамилии, отсутствуют подписи в нарушение 217-ФЗ ст. 17 ч.25. А по шестому вопросу повестки дня, согласно протоколу, проголосовало 163 человека из 142 присутствующих. При этом, в начале собрания было озвучено, что присутствует 128 членов СНТ. Начиная с порядкового номера 134 данные в реестр были внесены более поздними датами, поэтому если исключить повторения в количестве 5 штук( участки 36,107,110,94,83) и нумерацию с порядкового номера 134, то получается 128 собственников, что и было озвучено в начале собрания. Что составляет 48,5% от общего числа имеющихся в СНТ земельных участков.

Но в реестре дач собственников земельных участков, ранее предоставленного в суде, значится 98 собственников. Из них в протоколе присутствующих на собрании имеются повторения дач 36,107,110,94,83. Сделав сравнительный анализ реестра собственников дач и присутствующих на собрании получается, что 78 записей в протоколе присутствующих не являются индивидуальными собственниками или членами СНТ. Поэтому 142-78=64, что составляет 24,2% от общего числа собственников. Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ. Ответчику изначально было известно, что собрание было проведено при участии граждан, зарегистрированных в списке проведения собрания, которые не являются в настоящее время членами СНТ и Поэтому истцы считают, что кворума нет и собрание не правомочно, по причине того, что полностью отсутствует достоверная информация об участии в собрании 54% членов СНТ от общего количества членов СНТ. По второму вопросу на повестке дня общего собрания об избрании председателя написано, что проголосовали «ЗА» 139 собственников. Не была избрана счетная комиссия, что отображено в протоколе, поэтому в подсчете голосов нет достоверной информации. Имели место возражения об избрании председателя на максимальный срок 5 лет, установленный 217-ФЗ, предлагалось рассмотреть другие сроки, но данный факт был проигнорирован. По третьему вопросу повестки дня общего собрания об избрании членов правления в списке имеются кандидаты в члены правления, которые вообще нигде не значатся и соответственно не являются собственниками земельных участков: ФИО2 участок 223, ФИО3 участок 107. По четвертому вопросу повестки дня общего собрания об избрании ревизора не было принято во внимание возражение участников собрания о том, что необходимо 3 человека в ревизионной комиссии, а также факт нарушения избрания данного кандидата по причине родства (родная сестра) члену правления ФИО1(217-Ф3 ст.20 п.2). По шестому вопросу повестки дня общего собрания об обсуждении затрат на проведение реконструкции сетей электроснабжения и определения величины целевого взноса на 2019г и последующие годы в протоколе собрания искажен факт того, что председатель ФИО7 предъявил собранию ряд коммерческих предложений на проведение работ по реконструкции сетей. На предыдущем общем собрании был избран ответственный по этому вопросу ФИО4( участок №192) и им были предоставлены коммерческие предложения и сметы более экономичные и эффективные и на общем собрании было отмечено, что должна быть выбрана наименьшая по стоимости смета при равных прочих условиях. Но в протоколе отражено, что принято предложение на 5900000,00 рублей, что является наибольшей стоимостью из всех предложенных и соответствует только интересам председателя и не соответствует интересам собственников СНТ (217- ФЗ ст18 ч7 п1). Не определена и не озвучена полная стоимость работ, размер целевых взносов на каждый год, но при этом председатель ФИО7 произвел сбор денежных средств в виде целевых взносов с собственников СНТ в размере 5000,00 рублей. Таким образом истцы просят суд признать недействительным протокол б/н от 29.06.2019 общего собрания членов СНТ «Ясная Поляна». Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ, состоявшееся 29 июня 2019 г. и принятые на нём решения ничтожными. Признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания б/н от 29.06.2019 и взыскать с СНТ «Ясная Поляна» судебные расходы.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО12 ФИО9, действующая на основании доверенности иск поддержала.

Председатель СНТ «Ясная поляна» ФИО7 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

Федеральный закон РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а потому к оспариваемому собранию, проведенному 02.05.2019, необходимо применять указанный ФЗ № 217-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истец ФИО9 является собственником земельного участка площадью 629 кв.м. по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, станция Линда, тер. СНТ «Ясная поляна».

Истец ФИО12. является собственником земельного участка площадью 612 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО8. является собственником земельного участка площадью 605 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО10 является собственником жилого дома общей площадью 54,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО11 является собственником земельного участка площадью 605 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 25 ст.7 ФЗ №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В пункте 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно данным в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Обращаясь за защитой нарушенного права, истцы указали на то, что решения, оформленные протоколом общего собрания 29.06.2019 года приняты с нарушением, а именно в отсутствии кворума, что влечет признания решений общего собрания ничтожными. Кроме того, был нарушен порядок уведомления о времени дате проведения общего собрания.

Установлено, что СНТ «Ясная поляна» зарегистрировано 30.06.1988 года Администрацией Семеновского района Нижегородской области №191. Земельный участок в 20,0 га выделен Горьковскому объединению «Теплообменник» решением исполком Областного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1967 года. 30.12.1975 года участок был передан Горьковскому объединению «Теплообменник» в бессрочное пользование и был увеличен на 0,10 га.

Согласно протоколу общего СНТ «Ясная поляна» от 29.06.2019 года на повестку дня были вынесены следующие вопросы: Принятия Устава СНТ «Ясная поляна», избрание председателя правления СНТ «Ясная поляна», избрание членов правления СНТ «Ясная поляна», избрание ревизора СНТ «Ясная поляна», утверждение сметы расходов СНТ «Ясная поляна» на 2019 год, обсуждение необходимости полной реконструкции сетей электроснабжения СНТ «Ясная поляна». Обсуждение суммы затрат на проведение данных работ на основании коммерческих предложений. Определение величины целевого взноса на 2019 года и последующие годы. По каждому из вопросов было проведено голосование и приняты решения. В собрании приняли участие 142 члена СНТ.

Установлено, что принятые на собрании решения были оформлены в протоколе от 29.06.2019 года. Однако указанный протокол не имеет обязательный список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

Представленный в материалы дела список членов СНТ «Ясная поляна» присутствовавших на внеочередном собрании 29.06.2019 года, таким доказательством не является, поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить дату его составления, составившее его лицо, а также, что данный документ является неотъемлемой частью протокола оспариваемого общего собрания. 

В судебном заседании председатель СНТ «Ясная поляна» ФИО7 уполномоченная действовать от имени товарищества, пояснил, что в настоящее время в СНТ «Ясная поляна» 264 дачи, членов товарищества 103, однако список членов отсутствует. Реестр садоводов присутствующих на собрании составлен после собрания. Из реестра садоводов, присутствующих на собрании усматривается, что на собрании присутствовали 147 членов СНТ, однако часть подписей в указанном реестре отсутствует.

В материалах дела имеется список лиц присутствующих на собрании, в котором указаны только номера дач, при этом 8 дач указаны дважды (110,94,107,83,36,125,120,99) соответственно из указанного списка следует, что на собрании присутствовали 134 человека. В материалах дела имеется реестр дач в котором зафиксировано 98 человек. 

Таким образом, из текста протокола и представленных списков членов СНТ «Ясная поляна» невозможно с достоверностью установить количество участвующих в собрании лиц, что свидетельствует о нарушении проведении порядка общего собрания членов СНТ. Кроме того, суд учитывает, что подписи членов СНТ отбирались после собрания, причем некоторые подписывались, а участие в собрании не принимали, о чем пояснил председатель СНТ «Ясная поляна» в судебном заседании. Сторона ответчика не предоставила доказательств, с достоверностью подтверждающих количество членов товарищества с учетом изменений на момент проведения оспариваемого собрания. Соответственно, учитывая данные о количестве членов товарищества, и отсутствии иной информации о количестве членов товарищества, у суда отсутствуют основания считать, что, присутствовавшие на собрании 29.06.2019 года, составили необходимый кворум для принятия решений. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении членов товарищества о проведении собрания.

Согласно ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п.13)

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что объявлении о проведении собрания 29.06.2019 года было размещено 23.06.2019 года во второй половине дня. 

Истец ФИО10 в судебном заседании пояснила, что о времени и месте проведения собрания извещена не была.

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что извещение о времени и месте проведения собрания было вывешено 23.06.2019 года, то есть менее чем за две недели, как того требует ст.17 ФЗ №217.

Ответчик ссылается на надлежащее извещение о проведении собрания.

Показания свидетеля ФИО6, о том, что извещение о проведении собрание было вывешено своевременно не менее чем за три недели до его начала, во внимание судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которые согласуются с объяснениями истцов.

Суд полагает, что ответчиком была нарушена процедура уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, поскольку о проводимом собрании членам СНТ было известно максимум за неделю до его проведения. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что уведомления были развешаны за две недели до проведения собрания либо иным образом члены СНТ были извещены. 

Таким образом, общее собрание СНТ «Ясная поляна» от 29.06.2019 года проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая заявление ФИО9 о взыскании расходов на проезд суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, оплате проезда представителя истца и проживания, понесенные им в связи с явкой в суд, данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

ФИО9 в подтверждение расходов на проезд представлены билеты на электропоезд на общую сумму 3537 рублей.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что расходы на проезд за всех истцов были понесены лично ей, что ФИО8, ФИО10, ФИО11 не оспаривали.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО9 в части взыскания транспортных расходов. 

Размер таковых подтвержден, отвечает требованиям разумности.

Возражений относительно заявленных ФИО9 расходов на проезд представителем ответчика не представлено, в связи с чем расходы на проезд также подлежат взысканию с СНТ «Ясная поляна».

Между тем суд полагает, что основания для взыскания с ответчика расходов в сумме 1000 рублей за предоставленный ответчиком реестр дач отсутствуют, поскольку факт несения ФИО9 указанных расходов ей не подтвержден. Из представленной копии расписки ФИО7 не следует от кого он получил указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ясная поляна» от 29.06.2019 года.

Признать недействительным произведенную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании протокола общего собрания от 29.06.2019 года. 

Взыскать с СНТ «Ясная поляна» в пользу ФИО9 судебные расходы в сумме 3837 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-