Дело № 2-58 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года с. Малая Сердоба Пензенской области 

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Шумейко А.В., предоставившего удостоверение № 663 от 04.06.2010г. и ордер № Ф 6522 от 04.06.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Плюс Банк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и ФИО1, ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>. При заключении договора между сторонами было достигнуто согласие по всем условиям, договор был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и в надлежащей форме. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел названный выше автомобиль в ООО «МАС АВТО», при этом оплатил его, использовав кредитные средства банка. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график внесения платежей, в результате чего у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из суммы основного долга - 

<

данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., суммы пени за просрочку возврата кредита - 

<

данные изъяты> 

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательства заемщика - залог приобретенного с использованием кредитных средств автомобиля. 

Условиями кредитования также предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, обязательств по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ФИО1 мер по погашению долга не принял. 

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> - исходя из оценки, установленной Индивидуальными условиями кредитования. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ПАО «Плюс Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителем ответчика по делу выступал адвокат Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., который в судебном заседании принятие решения по делу оставил на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил в банке кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых для покупки автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок их определения.

Отношения между сторонами регулировались также Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «МАС АВТО» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, стального (серого) цвета, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. 

Стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты>. Согласно расширенной выписке по счету ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет ООО «МАС АВТО» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в этот же день банк перечислил со счета ФИО1 страховую премию по договору страхования, заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь», в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретенный на кредитные средства вышеуказанный автомобиль. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 

<

данные изъяты> 

Из расширенной выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расчета суммы иска усматривается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из суммы основного долга - 

<

данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., суммы пени за просрочку возврата кредита - 

<

данные изъяты>. 

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался. Какие-либо сведения, опровергающие предоставленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не предъявлены. 

О необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору и последствиях их нарушения истец предупредил ответчика, направив ему ДД.ММ.ГГГГ. претензию, что подтверждается реестром отправлений ПАО «Плюс Банк». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) - часть 1 ст. 334.1 ГК РФ. 

Частью 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 334 (часть 1) ГК РФ определяет следующее. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу требований ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 19 370 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, модель, номер двигателя №, стального (серого) цвета, принадлежащего ФИО1 в соответствии с паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО АК «Дервейс». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья