Производство № 2-471/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000621-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПК «ФИО6» об установлении факта владения и пользования земельным участком в течение срока приобретательной давности, о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым об установлении факта владения и пользования земельным участком, ориентировочной площадью 671 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; о признании права собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 в 1991 году вступил в члены СТ «ФИО6», ему был выделен земельный участок №820 в с. Миндальное СТ «ФИО6» для ведения садоводства. Членство ФИО4 в СТ «ФИО6» с 1991 года было постоянным, не прерывалось, истец добросовестно уплачивал членские взносы с 1994 года по 2013 год. 09 февраля 2007 года истец с целью получения земельного участка в собственность обратился в Солнечнодолинский сельский совет, в тот же день ему было дано разрешение на выполнение работ по инвентаризации и установлению границ земельного участка №820 в СТ «ФИО6» с. Миндальное. В 2009 году истцу было дано разрешение на подключение данного земельного участка к электроэнергии, в мае 2010 года земельный участок был подключен к электроэнергии. В 2010 году по заказу истца был составлена техническая документация по землеустройству и составлению государственного акта на право собственности на земельный участок. По неизвестным истцу причинам ФИО4 государственный акт на право собственности на земельный участок выдан не был. В связи с изложенным ФИО4 не смог оформить право собственности на земельный участок по независящим от него причинам, однако он считает участок своим собственным, распоряжался им по своему усмотрению как член СТ «ФИО6». В 2010-2013 гг. истцом на земельном участке были выстроены два садовых дома. Истец указывает, что иным путем реализовать свое право на получение земельного участка в собственность он не может, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – СПК «ФИО6» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из справки, выданной СТ «ФИО6» 26 июня 2010 года, ФИО4 с 1991 года является членом СТ «ФИО6» и ему выделен участок № (лд.15).

С 1994 года им оплачиваются членские взносы (л.д.16-18). С 2010 года ФИО4 оказываются услуги по электроснабжению на участке №820 (л.д.21-28). 

09 февраля 2007 года истец обратился к голове Солнечнодолинского сельского совета ФИО5 с заявлением о разрешении выполнения проекта установления границ садового земельного участка №820, расположенного в СТ «ФИО6» и выдаче государственный акт на право частой собственности на землю (л.д.19).

Письмом Солнечнодолинского сельского совета за исх. №51 от 09.02.2007 года ФИО4 было разрешено выполнение работ по инвентаризации и установлению границ садового земельного участка, расположенного в СТ «ФИО6», участок №820 (л.д.20).

По заказу истца ЧП «Параллакс» была выполнена землеустроительная документация, а земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д.29-33).

На земельном участке находятся два садовых дома с кадастровыми № (л.д.46), № (л.д.47).

Согласно выкопировке из разбивочного чертежа ориентировочная площадь земельного участка составляет 615 кв.м. (л.д.50).

Истцом принимались меры по оформлению прав на земельный участок, что подтверждается решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-623/2020 от 30 июля 2020 года (л.д.52-55).

Постановлением администрации города Судака Республики Крым №1583 от 29 декабря 2020 года ФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 671 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, поскольку у администрации г. Судака отсутствуют сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> у СПК «ФИО6, в связи с чем испрашиваемый земельный участок некоммерческой организации в установленном законодательством порядке не предоставлен и находится в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым (л.д.56-57).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, следовательно, истец мог приобрести данный земельный участок лишь на основании акта органа местного самоуправления. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства тому, что ФИО4 спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо того, материалами дела подтверждается, что истцу при получении земельного участка было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку он ему был передан как члену кооператива.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПК «ФИО6» об установлении факта владения и пользования земельным участком №820, ориентировочной площадью 671 кв.м., расположенным по адресу: ФИО3

<

адрес> в течение срока приобретательной давности, о признании права собственности на земельный участок ориентировочной площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов