Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 27января2020 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Гром Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТДД, защитника Костина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТДД на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ТДД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от 07.11.2019г. ТДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТДД обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которойпросил отменить постановление № от 07.11.2019г., приводя доводы о его незаконности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ТДДи его защитник Костин С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, выражая несогласие с названным актом, просили его отменить.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ТНА, супруга ТДД, суду показала, что 7 ноября 2019 года примерно в 19 часов 50 минут онасо своим супругом ехали на машине по 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Перед ними остановилась машина, они также остановились. До машины впереди них было расстояние. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть их машины, от этого удара их автомашина проехала вперед и столкнулась с впередистоящей машиной. Первый удар, который сзади, был сильный, второй, которым они въехали во впередистоящую машину, был слабее. Та машина, отъехав от них, в свою очередь, въехала в еще одну машину, стоящую перед ней. 

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника свидетеля ТММ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут,она ехала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед ней ехала машина «Мазда», которая выезжала с заправки прилегающей территории. Она ее пропустила, потому что та перестроилась в её полосу. Она притормозила перед ней и через пару секунд в неё врезалась автомашина Мерседес, после чего последовал еще один удар, которым она врезалась в впередистоящую «Мазду», а та, в свою очередь, в другую машину.

Явившийся по ходатайству защитника свидетель – инспектор ДПС УМВД России по Ленинскому району ФАС в судебном заседании пояснил, что основанием привлечения ТДД к административной ответственности явилось несоблюдение им дистанции, вследствие чего тот совершил наезд на находящуюся впереди машину. После ДТП ТДД был ознакомлен с вынесенным им постановлением, несогласия с которым он не выразил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТДД к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 07.11.2019г. в 19 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ТДД, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенцг.р.з. С797НО777, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенцг.р.з. Н887ОТ777.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и вина ТДД в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приложением о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы траектории движений транспортных средств, в том числе под управлением ТДД, с которойвсе участники ДТП, в том числе ТДД, согласились и поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний и возражений указано не было.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ТДД требований п.9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые также согласуются со схемой места ДТП, с характером и локализацией механических повреждений участвовавших в ДТП транспортных средств, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Также следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора ТДД со стороны других участников ДТП отсутствуют.

Иные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ТДД является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ТДД – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова