№

24RS0048-01-2024-002860-46

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 08.02.2024 года о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 08.02.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой, не оспаривая совершения административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку у нее имелись исключительные обстоятельства для того, что бы, находясь на заднем сидении транспортного средства, не пристегиваться ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также ее защитник Салимов Р.Р., действующий на основании устного ходатайства, жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 не могла пристегнуться ремнем безопасности, поскольку находясь в состоянии беременности, испытывала постоянную тошноту, ремень давил бы на нее и препятствовал бы оперативно среагировать на острый приступ тошноты. Кроме того, изначально сотруднику ГИБДД она заявляла о несогласии с правонарушением, однако посоветовавшись со своим супругом, который впоследствии подъехал к месту вынесения постановления, решили не тратить время на составление протокола, в связи с чем ФИО1 подписала постановление, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), установлено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 08.02.2024 года, около 8 часов 38 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 являясь пассажиром транспортного средства Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак 

<

***>, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, согласно которому 08.02.2024 года был остановлен автомобиль Фольксваген Джета, г/н №, при движении которого он видел, что пассажир, как позднее выяснилось, ФИО1, находящаяся на заднем сиденье транспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности. Свою вину она не отрицала, пояснила, что только отъехала и не успела пристегнуться;

- копией постановления от 08.02.2024 года в отношении ФИО5, который управляя автомобилем Фольксваген Джета, г/н №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 08.02.2024 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО2 постановление не оспаривала, о чем поставила свою подпись.

Кроме того, вину в совершении административного правонарушение в судебном заседании также не оспаривала. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах процессуальных документов, оснований полагать о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа по делу выяснен вопрос о наличии события административного правонарушения, об имеющим место противоправном деянии ФИО1 выразившимся в нарушении Правил дорожного движения (п. 5.1. ПДД РФ) и подпадающим под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7, ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 08.02.2024 года по делу об административном правонарушении отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева