Дело №2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.вой Р. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Р.ва Р.Х. обратилась в суд к ООО «Сберзайм» с иском (в рамках уточнений от 19.02.2018г.) о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16 января 2017 года между ООО «Сберзайм» и Р.вой Р.Х. был заключен договор № о предоставлении займа (в редакции дополнительного соглашения № от 16.01.2017г.), по условиям которого истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 361 589 рублей 68 копеек с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,9% годовых, которые должны были быть выплачены единовременно в день возврата суммы займа. Срок возврата займа установлен до 16 июля 2017 года (п. 5.2 Договора). Однако в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом уплатил не в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 361 589 рублей 68 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 января 2017 года по 16 января 2018 года в оставшемся размере 25 325 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец Р.ва Р.Х. не явилась, направив своего полномочного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 октября 2017 года, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом с учетом произведенных ответчиком двух платежей - 30 247,01 рублей (получены 21.07.2017г.) и 20 000 рублей (получены 29.01.2018г.). Каких-либо гашений в счет возврата суммы основного долга ответчиком не производилось, поступившие суммы по правилам ст.319 ГК РФ зачтены кредитором в счет уплаты процентов за пользование займом. 

Представитель ответчика ООО «Сберзайм» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, факт и сумму полученного займа не оспаривала; полагала, что поскольку пунктом 8.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить займодавцу пени в размере 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, требования истца о взыскании процентов за пользование займом после 16.07.2017г. (истечение срока действия договора) неправомерно. 24 июля 2017 года ООО «Сберзайм» оплатило истцу всю сумму начисленных процентов по договору за период срока действия договора в размере 30 247 рублей 01 копейки. 29 января 2018 года ответчик оплатил 20 000 рублей в счет гашения основного долга. Таким образом, по расчетам ответчика общая задолженность перед истцом составляет 349 275,64 рубля, которую ООО «Сберзайм» не оспаривает. Кроме того полагала, что сумма заявленных истцом судебных расходов за оказание юридической помощи явно завышена, не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года между Р.вой Р.Х. (займодавец) и ООО «Сберзайм» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 361 589 рублей 68 копеек со сроком их возврата до 16 июля 2017 года, с условием выплаты 19,5% годовых за пользование суммой займа. 

Денежные средства были в полном объеме переданы заемщику 16 января 2017 года в размере 361 590 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.01.2017 года.

В ото же день 16 января 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого процентная ставка за пользование займом была увеличена до 20,9% годовых. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок 16 июля 2017 года (п. 5.2 договора) сумму займа истцу не возвратил, при этом 21.07.2017г. произвел выплату процентов за пользование займом в размере 30 247,01 рублей и 28.01.2018г. перечислил истцу еще 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Сберзайм» доказательств возврата суммы займа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом не предоставил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Р.вой Р.Х. надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 361 589 рублей 68 копеек.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена до настоящего времени, требования истца о взыскании процентов на сумму займа по договору № от 16 января 2017 года за период времени с 16 января 2017 года по 16 января 2018 года (1 год) также являются правомерными.

Согласно расчету истца общий размер невыплаченных до настоящего времени процентов за пользование займом за период с 16 января 2017 года по 16 января 2018 года (1 год) составил 25 325 рублей 24 копейки: (361 589,68 руб. (сумма займа) х 20,9% годовых = 75 572 рубля – 30 247,01 руб. (произведенная ответчиком оплата процентов 21.07.2017 года) – 20 000 руб. (произведенная ответчиком оплата процентов 29.01.2018 года) = 25 325 рублей 24 копейки. 

Суд соглашается с указанным расчетом, произведенным истцом, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа; стороной ответчика доказательств возврата суммы займа и уплаты этих процентов не предоставлено; в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом за период с 16 января 2017 года по 16 января 2018 года в оставшемся размере 25 325 рублей 24 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом в размере 20,9% годовых должны были начисляться лишь в период действия договора (с 16.01.2017г. по 16.07.2017г.) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку иного стороны в заключенном договоре не предусмотрели, проценты за пользование займом из расчета 20,9% годовых должны выплачиваться заемщиком до дня возврата всей суммы займа.

За заявленный истцом период с 16.01.2017г. по 16.01.2018г. (1 год) размер таких процентов, как уже отмечалось выше, составит именно 75 572 рубля (361 589,68 руб. х 20,9% годовых).

Доводы стороны ответчика о том, что 28.01.2018г. заемщик погасил 20 000 рублей в счет основного долга, а не в счет процентов за пользование займом, также не принимаются судом во внимание, как основанные на неправильном понимании ООО «Сберзайм» положений действующего законодательства. 

Так, в силу требований ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные условия стороны предусмотрели в п.8.3 заключенного договора займа, в связи с чем, полученная истцом 21.07.2017г. денежная сумма в размере 30 247,01 рублей, как и полученная 28.01.2018г. сумма в размере 20 000 рублей была правомерно зачтена займодавцем в первую очередь именно в счет гашения имевшейся задолженности ответчика по процентам за пользование займом.

При таких обстоятельствах предоставленный ответчиком расчет задолженности по договору займа (л.д.37-40) на сумму 349 275,64 рублей является по своей правовой природе неверным и не может быть принят судом во внимание. 

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года между ООО 

<

данные изъяты> и Р.вой Р.Х. заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание с ООО «Сберзайм» в пользу Р.вой Р.Х. денежные средства по договору займа № от 16 января 2017 года, а также представлять интересы заказчика по данному делу в суде. Цена услуг составляет 25 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителями услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает разумным такой размер в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7 080 рублей 22 копеек, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 13 октября 2017 года. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Р.вой Р. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в пользу Р.вой Р. Х. сумму основного долга по договору № займа от 16 января 2017 года в размере 361 589 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 января 2017 года по 16 января 2018 года в размере 25 325 рублей 24 копеек, судебные расходы в размере 22 080 рублей 22 копеек, а всего денежную сумму в размере 408 995 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья И.Г. Медведев