Дело №2-2571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 21.06.2017 г. в районе дома №149/1 по пр. Победы, г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля BMW 530D XDrive г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Газон NEXT 3010 г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Газон NEXT 3010 г/н №, ФИО4 Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, и в этой же страховой компании была застрахована гражданская ответственность истца. 26.06.2017 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 54769,63 рублей. Однако согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № 26-06-174 от 19.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 154500 рублей, стоимость услуг ООО «Эксперт» составила 9500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 6925 рублей, оплата услуг ООО «Эксперт» составила 4000 рублей. 07.08.2017 года ответчик произвел выплату суммы в размере 10925 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 95731 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 95731 рубль, неустойку за период с 26.06.2017 по 07.08.2017 в размере 11732,16 рублей, неустойку за период с 08.08.2017 года по день вынесения решения суда в размере 957,31 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 30500 рублей, из которых 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 9500 рублей – экспертное заключение, 4000 рублей – отчет об УТС, 1000 рублей – копия экспертного заключения, 1000 рублей – копия отчета.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 7690,37 рублей, неустойку за период с 17.07.2017 по 18.12.2017 в размере 11920,07 рублей, неустойку за период с 17.07.2017 по 07.08.2017 в размере 1424,25 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 26500 рублей, из которых: 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 9500 рублей – экспертное заключение, 2000 рублей – составление копий отчета экспертного заключения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, при взыскании представительских расходов просила применить ст. 100 ГК РФ, в взыскании расходов по отчету просила отказать, поскольку страховая компания оплатила размер УТС в досудебном порядке. Кроме того, просила взыскать с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18458 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником автомобиля BMW 530d xDrive г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 02.09.2013 года, а также свидетельством о государственной регистрации ТС серии № от 13.01.2017 г.

Из справки о ДТП следует, что 21.06.2017 года в 14:15 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Газон NEXT 3010 г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 530D XDrive г/н №, под управлением ФИО11 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 года, ФИО4 в нарушении п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гаратния», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от 11.08.2016 г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из доверенности от 28.04.2017 года следует, что ФИО3, имея в собственности транспортное средство автомобиль марки BMW 530D XDrive, год выпуска – 2013, регистрационный знак №, доверил ФИО7 пользоваться указанным транспортным средством, в том числе за пределами РФ, и продавать его за цену и на условиях по его усмотрению, для чего предоставил право: быть его представителем в государственной автомобильной инспекции, органах пограничного и таможенного контроля, инспекции по налогам и сборам, страховых и оценочных организациях, судах (в случае ДТП). других учреждениях и организациях, по всем вопросам, связанным с эксплуатацией указанного транспортного средства, следить за его техническим состояние, и производить необходимый ремонт с заменой и последующей регистрацией номерных блоков, узлов, агрегатов, изменения цвета указанного транспортного средства, получения (замены) регистрационных номеров, транзитных, снимать указанное транспортное средство с регистрационного учета, собрать необходимые для продажи документы, в том числе получать дубликаты документов на указанное транспортное средство взамен утраченных или пришедших в негодность, подавать заявления, в том числе о внесении изменений в учетные данные и регистрационные документы, о снятии с регистрационного учета, исковые с правом их подписи, др. документы, получать документы, заключать договоры купли-продажи, страхования, получать следуемые ему за проданное деньги, деньги, причитающиеся ему к выплате по договорам страхования, страховые возмещения, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

26.06.2017 года водитель BMW 530D XDrive г/н № ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гаратния» с заявлением о страховом возмещении, предоставив весь пакет документов, ответчиком была произведена выплата в размере 54769,63 рублей, согласно платежному поручению №410813 от 26.06.2017 г.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО7 обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства и для определения УТС. Согласно экспертному заключению № 26-06-174 от 19.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D XDrive г/н № с учетом износа составила 154 500 рублей, стоимость услуг ООО «Эксперт» составила 9500 рублей. Согласно экспертному заключению № 18-07-174 от 27.07.2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля BMW 530D XDrive г/н № составила 6 925 рублей, стоимость услуг ООО «Эксперт» составила 4 000 рублей..

28.07.2017 г. ФИО7 обратился к ответчику с претензией в которой просил произвести невыплаченную часть страхового возмещения в размере 99730,37 рублей, стоимость услуг автоэксперта в размере 9500 рублей, УТС в размере 6925 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей. Согласно платежному поручению №489662 от 07.08.2017 года ответчик произвел выплату в размере 10925 рублей, из расчета: 6925 рублей - сумма УТС и 4000 рублей - стоимость услуг эксперта.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №191г/2017 г. от 05.12.2017 года, составленному экспертом ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D XDrive г/н №, с учетом износа составляет 62 460 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно обоснованно, дано квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и определяет ущерб на основании заключения эксперта №191г/2017 г. от 05.12.2017 года.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно заключению эксперта №191г/2017 г. от 05.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 62460 рублей.

Установлено, что 26.06.2017 года – СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 54769,63 рублей. 

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составила 7690,37 рублей.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7690,37 рублей.

Согласно платежному поручению №798721 от 18.12.2017 года, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 7690,37 рублей.

Таким образом, поскольку страховая компания требования истца в части взыскания суммы, недоплаченного страхового возмещения в размере 7690,37 рублей добровольно исполнила, в связи с этим, данные требования суд оставляет без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 11920,07 рублей за период с 17.07.2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 18.12.2017 года (дата перечисления суммы страхового возмещения в размере 7690,37 рублей), а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты УТС в сумме 1424,25 рублей за период с 17.07.2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 07.08.2017 года (дата перечисления суммы УТС в размере 6 925 рублей). 

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 13344,32 рубля за период:

- с 17.07.2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 18.12.2017 года (дата перечисления суммы страхового возмещения в размере 7690,37 рублей), то есть за 155 дней из расчета: 7690,37 (перечисленная сумма страхового возмещения) *1%*155 дней = 11920,07 рублей;

- с 17.07.2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 07.08.2017 года (дата перечисления суммы УТС в размере 6 925 рублей), то есть за 21 день из расчета: 6 925 (перечисленная сумма УТС) * 1% *21 день = 1424,25 рублей. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен математически правильно и в соответствии с законом, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13344,32 рубля.

Истец ссылается на то, что действиями по несвоевременному исполнению обязательств по возмещению страховой выплаты, неисполнению своей обязанности, выплаты суммы страхового возмещения частями и в неполном объеме, ответчик причинил ему нравственные и моральные страдания, который оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая невыплату страховой компанией суммы причиненного ущерба истцу в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страдания истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствии, а так же требований разумности и справедливости, правомерно определить в размере 500 рублей.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Так, в силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за нарушения прав истца, составляет 7690,37 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения)*50% = 3845,18 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, представив в обосновании требований договор на оказание услуг по представительству в суде от 06.10.2017 года, заключенный между истцом и ИП ФИО9 на сумму 15000 рублей, который одновременно является актом передачи денежных средств.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен дубликат товарного чека ООО «Эксперт» от 19.07.2017 года на сумму 9 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, за составление экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 763,80 рублей, поскольку требования истца были обоснованны на 8,04 %. 

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по изготовлению копий отчета по УТС и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, подтвержденные дубликатами товарных чеков ООО «Эксперт» от 20.09.2017 года на общую сумму 2000 рублей. 

Суд считает расходы по изготовлению копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на составление копии отчета по УТС в размере 1000 рублей, в этой части суд отказывает, поскольку в предоставлении копии отчета суду не было необходимости, так как страховая компания в досудебном порядке произвела выплату УТС.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворения требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 09.11.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в своем ходатайстве просит взыскать с истца расходы по производству экспертизы в размере 18 458 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (8,04%), суд взыскивает с истца ФИО3 расходы на производство судебной экспертизы в пользу ответчика в размере 18 392 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 13344,32 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 3845,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 763,80 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей, а всего 25453 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 392 (восемнадцать тысяч триста девяноста два) рубля.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2017 года.