2-8223/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8223/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № межкомнатных дверей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и произведена оплата стоимости дверей в полном объеме. По устному согласованию сторон, товар должен быть поставлен в течение одного календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства за оплаченный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании наряда заказа на межкомнатные двери № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по передаче истцу товара – межкомнатных дверей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, а если цена не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, доставка должна была осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений об увеличении срока доставки дверей, ответчик в адрес истца не направлял. 

В связи с нарушением срока доставки товара, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты> х 0,5% х 54 дня).

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. 

В силу ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С учетом установленных обстоятельств, в счет такой компенсации подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей+ 

<

данные изъяты> рублей) : 2.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 500 рублей 49 копеек. (2 200 рублей 49 копеек +300 рублей). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________