<

данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р., 

с участием заявителя ФИО1,

его защитника – Зотовой Т.А.,

представителей Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО5 по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных государственным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В частности, ссылается на то, что материалы административного дела не содержат подтверждения о том, что административное расследование проводилось. Заявитель ФИО1 с определением о проведении административного расследования как лицо, привлекаемое к административной ответственности не ознакомлен, копия определения о проведении административного расследования не получал. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или защитника. Доказательств надлежащего извещения ФИО1 не представлено. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства о разъяснении заявителю ФИО1 его права в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. 

Определением Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд 

<

адрес>.

Определением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Зотова Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление, дополнив, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ФИО4 просил его отложить составление протокола об административном правонарушении, поскольку он находится за пределами 

<

адрес>.

Представители Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, ФИО5 (на основании доверенностей) возражали против удовлетворения жалобы. Представили письменный отзыв на жалобу. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на жалобу. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 час. в ходе патрулирования водных объектов, расположенных в 

<

адрес> и землях 

<

адрес> водохранилища 

<

адрес> на озере Запорное были обнаружены садки постановленные неустановленным лицом.

По данному факту в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Согласно служебной записке полученной из отдела охраны среды обитания ВБР Волго-Камского территориального управления Росрыболовства, согласование данной деятельности отсутствует.

Из ответа ФГБУ «Главрыбвод» Камско-Волжского филиала Самарского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов установлено, что водный объект озеро Запорное (с координатами 53,0978 с.ш. 49,6086 в.д.), расположенное на землях 

<

адрес>, находится в левобережной пойме Саратовского водохранилища (

<

адрес>), имеет постоянную гидравлическую связь в водохранилищем через систему ериков и проток (ручей Гнилой-Безенчукский залив, ручей Гнилой – ерик Каменный – протока Гуселка).

В соответствии с критериями, указанными в «Положении об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категории водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. №206, озеро Запорное отнесено к водным объектам рыбохозяйственного значения. 

В ходе проведения административного расследования было установлено, что садки постановлены в озеро Запорное ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № (В КАМ ТУ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч.1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая опасность (в данном случае — ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, нарушение путей миграции) от хозяйственной и иной деятельности презюмируется.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона оценка воздействия на окружающую среду (в данном случае на водные биоресурсы и среду их обитания) должна проводится в отношении любой планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду. Оценка воздействия на окружающую среду проводится для любой планируемой деятельности в независимости от того, является или нет такая деятельность объектом государственной экологической экспертизы или экспертизы проектной документации.

Порядок согласования указанной деятельности установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: вышеуказанными материалами административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Перечисленные доказательства получили оценку должностного лица в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам заявителя, оснований для вывода о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 28.2 названного кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 данной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенное в полной мере относится и к извещению лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен ДД.ММ.ГГГГ путем направления по представленной им в адрес государственного инспектора электронной почте определения о вызове лица, а также сообщено ему инспектором ФИО4 лично при беседе по телефону, что подтверждается представленной в суд детализацией телефонных звонков инспектора ФИО4, отчетом о направлении определения о вызове лица электронной почтой, скриншотом СМС-переписки с телефона ФИО4 и не отрицается самим ФИО1

Избранный способ уведомления соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

В целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом своевременно приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола. 

При этом, вопреки доводам заявителя, сведений о наличии у привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 законного представителя или защитника, представленные материалы не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия в этот же день направлена на указанную заявителем электронную почту, что подтверждается отчетом отправки электронных сообщений и не отрицается самим ФИО1

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы об отсутствии доказательств о разъяснении ФИО1 его прав в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не подлежат проверке, ввиду очевидности невозможности разъяснения прав лицу, привлекаемого к административной ответственности, отсутствующему при составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных должностным лицом полно, всесторонне. 

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется.

Представленный в суд административный материал вопреки доводам заявителя содержит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 по факту обнаружения садков в озере Запорное.

С данным постановлением ФИО1 не был ознакомлен в связи с тем, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица по факту обнаружения признаков административного правонарушения, а не в отношении ФИО1

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что в ходе телефонного разговора он просил инспектора отложить составление протокола об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с его нахождением пределами 

<

адрес>, поскольку данный довод объективно никакими доказательствами не подтвержден, ранее ФИО1 об этом не заявлял, данное обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании инспектором ФИО4, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, отсутствие в данном объяснении сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, минимально возможное, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Э.Р. Табаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>