Дело №

УИД 55MS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 14.07.2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, защитник ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить.

Защитник дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права. В протоколе не указано какой пункт ПДД РФ был нарушен. По делу отсутствует такое отягчающее ответственность обстоятельство, как повторность. 

Выслушав ФИО9 и защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси, гос. знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес> А, в нарушение требований п 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание административного правонарушения (л.д. 4).

Схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения автомобиля ФИО1, а также наличие дорожной разметки 1.3 (л.д. 5).

Рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в котором он изложил обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 6). Видеозаписью с места совершения правонарушения, согласно которой ФИО1 двигается по дороге с трехполосным движением. В направлении движения автомобиля ФИО9 имеется две полосы для движения, что дополнительно обозначено дорожными знаками 5.15.3, 5.15.1. Во встречном направлении имеется одна полоса для движения. Также на видеозаписи отчетливо просматривается дорожная разметка 1.3. При этом патрульный автомобиль следует в левой полосе для движения, ФИО1 в свою очередь в нарушение требований ПДД РФ пересекает дорожную разметку 1.3, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8).

Из истребованной мировым судьей схемы организации дорожного движения следует, что на данном участке автодороги имеется три полосы для движения, из них две полосы для движения в направлении ФИО6, что дополнительно обозначено знаком 5.15.1, а также предусмотрена дорожная разметка 1.3 (л.д. 29-30).

Показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО7, данными мировому судье. 

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указал, что начал опережение, когда разметки не было видно. При завершении манёвра пришлось заехать за линию разметки на встречную полосу. (л.д. 17). 

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собраных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела. Так, сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указали, что права ФИО1 были разъяснены. О данном факте свидетельствует и подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола, представляющего собой формализованный бланк, содержащий положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении ссылки на пункт ПДД РФ подлежит отклонению как необоснованный. Вопреки позиции защиты протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу статьей 28.2 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие по делу такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2