Дело № 5-38/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 мая 2017 года судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об админисративном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в результате проведения проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имея патента, выданного Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что обстоятельства, в отобранном с него объяснении изложены правильно, но он не осуществлял работу каменщика, работает подсобным рабочим, на что у него имеется трудовой договор и патент. В приказе о направлении в командировку и в служебном задании его обязанности указаны неверно, он только ломает стены и шпаклюет, работы по камню не производит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит последствий не явки составителя протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: 

<

адрес> во время рейде миграционной службы был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по вышеуказанному адресу без патента, действительного на территории Пермского края, при этом с ним заключен трудовой договор ООО 

<

...> №-С от ДД.ММ.ГГГГ в должности (специальности, профессии)-подсобный рабочий, о чем Федеральной миграционной службой выдан соответствующий патент серии №

В основу правонарушения органом административной юрисдикции положен приказ работодателя о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью ремонта кабинетов №№, коридоров (правое и левое крыло) 3 этажа и ремонт 

<

адрес> в должности каменщика и соответствующее служебное задание.

Однако, в судебном заседании ФИО2 отрицает, что он работает каменщиком, в командировке и служебном задании сделана ошибка, он не выполняет работу каменщика. В протоколе об административном правонарушении в объяснении не указал, что с ним согласен, признает свою вину.

В материалах дела имеется вышеуказанный трудовой договор и патент, других допустимых и относимых доказательств, в частности объяснений от работодателя, из организации, в которой производятся ремонтные работы, свидетельских показаний, суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, не имеется, поскольку достаточных доказательств о наличии состава административного правонарушения не представлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения мотивированного постановления или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В.Митракова

Секретарь: М.Г.Дудырева

Подлинный документ подшит 

в деле № 5-38/2017

Кизеловского городского суда 

Пермского края