Судья: Д.И. Игонин Дело №77 – 1750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление № 324 от 28 мая 2019 года старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды о привлечении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" ФИО1, представителя Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от 28 мая 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее – общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Представитель общества ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, и прекратить производство по делу. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статье 22 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года в 15 часов 35 минут, по адресу: 

<

...>, контейнерная площадка общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в следствии не организации сбора и вывоза отходов допустила складирование отходов, что является нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.Привлекая общество к административной ответственности, административный орган исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данным выводом следует согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в действиях общества отсутствует вина, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, в связи с этим подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что административный орган в отношении общества не вынес предписание правового значения не имеет.

Отклоняя доводы жалобы в части неприменения судьей районного суда положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судьей районного суда оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было установлено.

При этом судьей районного суда правомерно отмечено, что характер административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в области охраны окружающей среды, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза здоровью гражданам.

Более того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения являются правом суда, а не его обязанностью.

Судья районного суда оценил представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительными.

Обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Р.М. Нафиков