РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-000948-60 (2а-1319/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными, об обязании возвратить денежные средства.

В обоснование уточненных административных исковых требований указал, что на момент подачи административного иска он не ознакомлен с материалами исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, не получил денежные средства незаконно снятых с его счетов, не получил постановления об отмене всех незаконно вынесенных постановлений с ДД.ММ.ГГГГ, что ведет к финансовым его потерям. После ознакомления с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП при рассмотрении административного дела, им установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. допускаются или привлекаются другие должностные лица без указания их статуса: Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6. Данные должностные лица выносят постановления в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ или подписывают их друг за друга. Данные постановления в его адрес не направлялись. Поэтому он не мог их обжаловать. Заявление/ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО4 О29 УФСС по 

<

адрес> Ф.И.О11 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты) для не понятных исполнительных действий по другому исполнительному производству в отношении Л-ных вложено в исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ИП 80-82). К данному заявлению/ходатайству приложена его претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты). Претензия была направлена руководителю структурного подразделения ФИО4 О29 структуры объекта власти в Российской Федерации юридического лица УФССП России по 

<

адрес> (л.д. ИП 74-77). На данную претензию он получил ответ от Ф.И.О10 Э.И. (л.д. ИП 78-79). 

В материалах исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ИП 126-137). Постановление выносила административный ответчик Ф.И.О16 Е.М., он подавал на нее жалобу и Ф.И.О2, последняя выносит ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. ИП 140). Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ выносится после личного приема у заместителя начальника Ф.И.О21, которая вместо рассмотрения его жалобы на судебного пристава-исполнителя передает Ф.И.О2 вынести постановление на жалобу в его адрес. 

Несколько раз обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ф.И.О10 Э.И. и судебному приставу исполнителю Ф.И.О2 по вопросу ознакомления с материалами дела и по списанию денежных средств, с указанием, что на его счетах находятся денежные средства, не являющиеся его доходом, считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Ф.И.О10 Э.И. бездействует и у неё отсутствует контроль. Отсутствие контроля за административным ответчиком Ф.И.О16 Е.М. при нарушении ст.64 ФЗ (данные изъяты); при нарушении ст.64.1 ФЗ (данные изъяты); гл. 8 ФЗ (данные изъяты), ст. 101 ФЗ (данные изъяты) со стороны Ф.И.О10 Э.И. указывает на то, что не следит за своими подчиненными, т.к. сама нарушает приведенные статьи ФЗ (данные изъяты).

Просил: Признать незаконными судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: бездействие по направлению вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему по почте России или иным способом; действия по снятию с его счетов денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, не являющиеся его доходом или имуществом и не отражение распределения данных незаконно изъятой денежной суммы на счета взыскателя с указанием номера платежного документа, даты данного документа и суммы перечисления взыскателю при не выполнении норм права, заложенных в гл. 8 Ф3(данные изъяты) и ст. 101 ФЗ (данные изъяты) по установлению «дохода» и «имущества» должника; действия при рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по его жалобе на нее от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие административного ответчика Ф.И.О7 по ознакомлению его с материалами исполнительного производства незаконными с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш.Э.ИБ. в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от 02.03.2020 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2: отсутствие контроля за административным ответчиком Ф.И.О16 Е.М. в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика юридическое лицо Управления УФССП России по Иркутской области осуществить возврат денежных средств на его счет с депозитного счета Управление УФССП России по Иркутской области, которые не являются его «доходом» или «имуществом» в сумме: 2000,00 руб. (п/п от 25.09.2020 г.); 1000,00 руб. (п/п от 25.09.2020 г.); 1000,00 руб. (п/п от 03.10.2020 г.); 100,00 руб. (п/п от 14.11.2020 г.); 200,00 руб. (п/п от 14.11.2020 г.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, заинтересованные лица судебные приставы исполнители: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка-инвалида Ф.И.О9, в твердой денежной сумме в размере твердой величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в мере 5142,00 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы селения, установленной в соответствующем субъекте РФ, увеличению установленного законом, минимального размера оплаты труда.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов исполнительного производства (данные изъяты)-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. (далее судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М.) возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27032,86 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ф.И.О12 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специального права Ф.И.О8 ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством (вернулся конверт с отметкой истек срок хранения (ИП л.д. 18-19).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки. Из ответа кредитных организаций установлено, что у должника имеются банковские счета в следующих кредитных организациях: (БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК АО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНКА», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АКБ АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО), СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г. УЛАН-УДЭ.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК АО Сбербанк ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО «АЛЬФА-БАНКА», АКБ АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г. УЛАН-УДЭ (ИП л.д. 20-31).

15.06.2020 МО МВД России «Усольский» в сообщении указано, что ФИО1 по учетам адресно-справочной картотеки ОВМ МО МВД «Усольский» не значится, паспорт гр. СССР, гр. РФ не документировался.

30.07.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ИП л.д. 38).

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Банк ВТБ (ПАО).

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В связи с поступлением денежных средств на банковские счета должника, принудительно списаны денежные суммы в размере: 250,00 руб. - 02.06.2020 г., 460,65 руб. - 02.06.2020 г., 1339,02 руб. - 02.06.2020 г., 1947,93 руб. - 05.06.2020 г., 40,17 руб. - 17.06.2020 г., 4940,00 руб. - 03.08.2020 г., 5000,00 руб. - 10.08.2020 г., 2000,00 руб. - 25.09.2020 г., 1000,00 руб. - 25.09.2020 г., 1000,00 руб. - 03.10.2020 \, 100,00 руб. - 14.11.2020 г., 200,00 руб. - 14.11.2020 г., 1000,00 руб. - 17.12.2020 г., 1200,00 руб. - 22.12.2020 г., 840,00 руб. - 02.04.2021 г., перечислены взыскателю Ф.И.О9.

Судом установлено, что Ф.И.О8 обращался к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Ф.И.О8 исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) об ознакомлении с материалами исполнительного производства ему направлен ответ (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), в котором должнику разъяснено, что во исполнение плана неотложных мероприятий ФССП России по предупреждению распространения короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденного директором ФССП главным судебным приставом РФ, прием граждан в ФИО4 О29 с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен. На основании изложенного, после отмены временного ограничения приема граждан, судебный пристав-исполнитель назначит дату и время для ознакомления с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ дан за подписью начальника отдела старшим судебным приставом Э.И. Ф.И.О10.

Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. (данные изъяты) направлена информация, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во вторник с 9-00 до 14-00 ч., четверг с 14-00 до 18-00 ч. за подписью начальника отдела старшим судебным приставом Э.И. Ф.И.О10.

Согласно ответа МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. (данные изъяты), что предоставить копию Ф-1П в отношении Ф.И.О8 не представляется возможным, так как паспорт СССР, РФ не документировался.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. направлен запрос о предоставлении копии формы (данные изъяты) на Ф.И.О8, в запросе указан 7 дневный срок исполнения со дня поступления запроса, также указано, что о предупреждении в случае не выполнения требования к привлечению к административной ответственности КоАП РФ и ФЗ (данные изъяты) (ИП л.д.54).

В исполнительном производстве имеется телефонограмма дежурного отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что паспортные данные и регистрацию по Ф.И.О8 сообщить невозможно, данных в базе не значится (ИП л.д. 55).

Согласно представленной справке Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ в ней имеется копия паспорта с данными (ИП л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. запрашивает информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (ИП л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОП (данные изъяты) Заельцовский» УМВД России по 

<

адрес> дан ответ, что по данным Ф.И.О8 был зарегистрирован, по данным убытия не располагают (ИП л.д. 71).

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 837/21/38034) Ф.И.О8 разъяснено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо идентифицировать себя, предъявив документ удостоверяющий личность, подписано судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. и начальником отдела старшим судебным приставом Э.И. Ф.И.О10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ИП л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. (ИП л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ вх. (данные изъяты) из отдела по вопросам миграции отдела полиции (данные изъяты) Заельцовский УМВД России по 

<

адрес> поступила копия Ф-1П на Ф.И.О8

Ф.И.О8 направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. (данные изъяты) с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Ф.И.О8 для ознакомления с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О12 Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ф.И.О12 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О12 Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 О29 УФСС России по 

<

адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; п.ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета и т.п.; п. 4.1.4 соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; по п. ДД.ММ.ГГГГ рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан; по п. 4.2.1 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по п. 4.2.3 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствие и сроки, установленные Законом; по п. 4.2.9 рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления разъяснять сроки и их обжалования. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленные сроки должен был вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения данного заявления/ходатайства и направить его копию не позднее дня, следующего за днем его вынесения - заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней с момента поступления заявления/ходатайства должника было подготовлено и вынесено соответствующее постановление, в материалах исполнительного производства не имеется, ответчиками не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на них.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд устанавливает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. в установленные законном сроки заявление/ходатайство рассмотрено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что вручая постановления о возбуждении исполнительного производства лично Ф.И.О8 судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. установила личность Ф.И.О8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также следует из материалов дела, что судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. делала запросы по паспортным данным Ф.И.О8 в различные организации, что подтверждается реестром запросов (ИП л.д. 197-225) с момента возбуждения исполнительного производства. 

Согласно представленным почтовым реестрам направляла постановления по адресу, по которому проживает Ф.И.О8

Согласно представленной справки Ф.И.О8 он представил копию паспорта судебному приставу исполнителю Ф.И.О2, при этом доказательств, о том, что Ф.И.О8 предоставил не достоверную копию судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. суду не представила, и у последнего не было возможности ознакомить Ф.И.О8 с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Кроме того непонятно, почему ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. не запрашивает форму -1П, а запрашивает информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ. Иных запросов по форме 1-П в Заельцовский УМВД России по 

<

адрес> судебным приставом исполнитель Ф.И.О16 Е.М. в исполнительном производстве нет, и суду не представлено.

И только получив ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. форму 1П назначает Ф.И.О8 дату ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, суду не предоставлено.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права должника.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. по данному исполнительному производству в разумные сроки, определенные законодателем не провела фактических действий для ознакомления с материалами исполнительного производства с июня 2020 года по апрель 2021 года.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7, по ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ознакомлению с материалами дела суду не представлено.

Довод о том, что Ф.И.О8 не предоставлял оригинал паспорта, суд считает несостоятельным, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. личность должника была установлена при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, согласно пояснениям сторон, ранее было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу, что также подтверждается штампом ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимости в запросе формы 1П, установлении личности повторно, запросе даты рождения и регистрации, для установления личности Ф.И.О8 административным ответчиками не представлено, в неразумный срок в течение 11 месяцев суду не представлено.

Ссылка в отзыве о том, что судебным приставом исполнителем Ф.И.О24 предлагалось Ф.И.О8 ознакомиться с материалами исполнительного производства при предоставлении паспорта и то, что судебным приставом исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. при личных приемах предлагалось ознакомиться с материалами дела не подтверждено материалами исполнительного производства, а доказательств о том, что исполнительное производство находилось у судебного пристава исполнителя Ф.И.О24, суду не представлено, как и не представлено каким образом предлагалось ознакомиться со спорным исполнительным производством.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. 3.2.1 получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. 4.1.3 выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. 

В должностной инструкции начальника отдела ФИО4 О29 УФСС России по 

<

адрес> старшего судебного пристава утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. 3.2.3 осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; по п. ДД.ММ.ГГГГ рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования.

Следовательно, Ф.И.О10 Э.И. на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляла и осуществляет руководство деятельностью отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> и обязана была соблюдать вышеприведенные требования ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", которые также нашли отражение в должностной инструкции начальника отдела - старшего судебного пристава.

В период осуществления Ф.И.О10 Э.И. своих должностных обязанностей начальника отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава поступило заявление/ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О25, на начальника отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава по ознакомлению со спорным исполнительным производством.

Таким образом, с июня 2020 начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> стало известно о заявлении/ходатайстве Ф.И.О8 и о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках вышеназванного исполнительного производства, однако надлежащего контроля за ознакомлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. не осуществлено. 

Поскольку, давая ответы начальнику отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О10 Э.И. было известно о том, что пристав-исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства по вопросу не ознакомления с материалами исполнительного производства, бездействие продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действий по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом установленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. начальником отдела - старшим судебным приставом не предпринималось.

Непринятие старшим судебным приставом - начальником отдела службы судебных приставов комплекса мер, способствующих по ознакомлению с исполнительным производством, свидетельствует о её бездействии и о нарушении тем самым прав должника на своевременное ознакомление с исполнительным производством. Доказательств того, что старшему судебному приставу не было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. были предприняты все предусмотренные законом меры для ознакомления с исполнительным производством в разумные сроки, а старшим судебным приставом обеспечено принятие мер по своевременному и полному разрешению вопроса об ознакомлении с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем Ф.И.О16 Е.М. 

То обстоятельство, что начальник отдела - старший судебный пристав не является должностным лицом, непосредственно ведущим исполнительное производство, а судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, не освобождает начальника отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О26 от осуществления контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе и по ознакомлению с исполнительным производством.

Таким образом, суд устанавливает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старшим судебным приставом Ф.И.О10 Э.И. применительно к исполнительному производству в отношении Ф.И.О8 не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ф.И.О16 Е.М. и принятию своевременных мер, направленных на устранение допускаемых ею нарушений закона, а также прав и законных интересов должника по исполнительному производству, суд считает, что старший судебный пристав Ф.И.О10 Э.И. должна была осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, разрешить вопрос о правомерности действий, оценить разумность и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, чего сделано не было, что является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О10 Э.И., выраженного в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Довод административных ответчиков об отсутствии нарушения прав административного истца по бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. по ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также отсутствию контроля начальником отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О10 Э.И. несостоятелен, поскольку разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что обстоятельств рассмотрения заявлений должника Ф.И.О8 в установленный десятидневный срок и в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, при рассмотрении дела не установлено. Представленные ответы (письма) начальника отдела - старшего судебного пристава, направленные Ф.И.О8 с разъяснением его права ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательством рассмотрения заявления должника в установленном законом порядке и сроки, а также создания условий для реализации должником его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, не является. Бездействие судебного пристава по рассмотрению заявлений Ф.И.О8 от июня 2020 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца. 

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Поэтому суд приходит к выводу, что должностным лицом начальником отдела ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О10 Э.И. не осуществлялся контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М., так как последней только ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомлении об ознакомлении на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Разрешая требования о признании действий при рассмотрении жалобы Ф.И.О8 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по его жалобе на нее от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 не нарушают прав административного истца. Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений закона позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются самостоятельными мерами принуждения, избрание которых осуществляет судебный пристав-исполнитель обеспечивая соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Ф.И.О17 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 79 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, довод административного истца о том, что для обращения взыскания на денежные средства, судебному приставу исполнителю необходимо установить, что эти средства являются заработком или иным доходом должника, а так же заемными денежными средствами (кредитными) в соответствии с требованиями указанных выше законоположений и принадлежат должнику, не соответствует содержанию норм права.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, статей 69, 70, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в Ф.И.О17 и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения Ф.И.О17 или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по данному административному делу такая совокупность императивных оснований отсутствует, судебный пристав-исполнитель ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О16 Е.М. обоснованно, в рамках предоставленных ей государственных полномочий, приняла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ф.И.О17 или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя алиментов. Также в материалах исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется справка о движении денежных средств, с указанием номера и даты платежного поручения, что подтверждает взыскания денежных средств у должника и их перечислению взыскателю.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры по взысканию денежных средств с должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, установленный порядок распределения денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству и поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, нарушен не был. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению административные исковые требования по признанию незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О7 по снятию со счетов денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, не являющихся доходом или имуществом и не отражение распределения данных незаконно изъятой денежной суммы на счета взыскателя с указанием номера платежного документа, даты данного документа и суммы перечисления взыскателю при не выполнение норм права заложенных в гл. 8 ФЗ (данные изъяты) и ст. 101 ФЗ (данные изъяты) по установлению «дохода» и «имущества» должника.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании Управления УФССП России по 

<

адрес> осуществить возврат денежных средств на счет Ф.И.О8 с депозитного счета Управление УФССП России по 

<

адрес>, которые не являются Ф.И.О8 «доходом» или «имуществом» в сумме: 2000,00 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ); 1000,00 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ); 1000,00 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ); 100,00 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ); 200,00 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования Ф.И.О8 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О2 о бездействии по направлению вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что направление должнику копий постановлений о распределении денежных средств не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства указанных постановлений.

Иные вышеперечисленные постановления судебными приставами исполнителями, были направлены по почте, что подтверждается обозренными оригиналами реестров. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызваных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает определенные последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная позиция также поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, сам по себе довод административного истца о не направление этих постановлений не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец указанные выше постановления не оспаривает, не конкретизирует чем нарушены его права в результате не направления постановлений и какие негативные последствия в результате этого претерпел административный истец. Согласно пояснений, административный истец периодически отслеживает на сайте государственных услуг действия судебного пристава исполнителя, в том числе по вынесению постановления. Изложенное в совокупности и с учетом того, что у административного истца имелась возможность о запросе предоставлений постановлений, позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копий постановлений, не имелось.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. в связи с распоряжением начальника передала исполнительные производства судебному приставу исполнителю Ф.И.О12 Н.А. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, судебный пристав исполнитель Ф.И.О12 Н.А. в связи с распоряжением начальника передала исполнительные производства судебному приставу исполнителю Ф.И.О2

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Ф.И.О16 Е.М. в связи с распоряжением начальника передала исполнительные производства судебному приставу исполнителю Ф.И.О13 О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, судебный пристав исполнитель Ф.И.О13 О.Н.в связи с распоряжением начальника передала исполнительные производства судебному приставу исполнителю Ф.И.О27

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Ф.И.О27 в связи с распоряжением начальника передала исполнительные производства судебному приставу исполнителю Ф.И.О2

Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий по отсутствию в материалах исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений с указанием направления ему постановлений взаимозаменяемыми лицами: Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку постановлений никаких не выносилось взаимозаменяемости с вышеуказанными лицами; кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не предусмотрено направлений каких либо документов о передаче исполнительных производств судебным приставам исполнителям друг другу, что не влечет нарушений прав административного истца.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными, об обязании возвратить денежные средства– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными с 03.06.2020 г. до 05.04.2021.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО3 по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству.

В остальных административных требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 О29 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О2 о признании незаконными: бездействия по не направлению вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 по почте России или иным способом; действия по отсутствию в материалах исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений с указанием направления Ф.И.О8 постановлений взаимозаменяемыми лицами: Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6; действия по снятию со счетов Ф.И.О8 денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, не являющихся его доходом или имуществом и не отражение распределения данных незаконно изъятой денежной суммы на счета взыскателя с указанием номера платежного документа, даты данного документа и суммы перечисления взыскателю при не выполнении норм права, заложенных в гл. 8 ФЗ (данные изъяты) и ст. 101 ФЗ (данные изъяты) по установлению «дохода» и «имущества» должника; действия при рассмотрении жалобы Ф.И.О8 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 01 марта 2021 г. и вынесении постановления от 26.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по жалобе ФИО1 на нее от 12.03.2021; об обязании Управления УФССП России по Иркутской области осуществить возврат денежных средств на счет ФИО1 с депозитного счета Управления УФССП России по Иркутской области, которые не являются его «доходом» или «имуществом» в сумме: 2000,00 руб. (п/п от 25.09.2020 г.); 1000,00 руб. (п/п от 25.09.2020 г.); 1000,00 руб. (п/п от 03.10.2020 г.); 100,00 руб. (п/п от 14.11.2020 г.); 200,00 руб. (п/п от 14.11.2020 г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2021.