Судья: Грабовский Д.А. Материал № 22-234/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Савельевой Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2024 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области;

заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде 02 месяцев 02 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 02 месяца 02 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно;

срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания;

зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания в виде принудительных работ до вступления настоящего постановления в законную силу и прибытия ФИО1 в колонию-поселение из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Савельеву Д.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Курского районного суда Курской области по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку не заслуживает данное наказание и не согласен с медицинским освидетельствованием.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч.6 ст.53.1 УК Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.60.15 УИК Российской Федерации злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра, ознакомлен с распорядком дня, разъяснено о недопущении их нарушения, о недопущении совершения повторных преступлений, недопущении употребления спиртных напитков и наркотических веществ, разъяснена ответственность.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> где из его заработной платы производились удержания в доход государства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был вывезен в ГУЗ «ЛОНД» с признаками алкогольного опьянения.

Согласно справке медицинского освидетельствования ГУЗ «ЛОНД» на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 было установлено опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда он выпил бутылку пива.

Согласно постановлениям начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания и выдворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток.

Исследовав все представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, ввиду чего принял решение о замене принудительных работ лишением свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по рассматриваемому представлению. 

Несогласие осужденного ФИО1 с медицинским освидетельствованием, не может являться основанием к отмене состоявшегося решения. 

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья Ю.В. Корнякова