УИД № 10RS0017-01-2024-000037-32

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что она осуществляет трудовую деятельность в должности юрисконсульта муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба 

<

Адрес обезличен>» (далее – МУП «ЖКС 

<

Адрес обезличен>»). В рамках исполнения своих трудовых обязанностей она представляет интересы МУП «ЖКС 

<

Адрес обезличен>» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В период с 2021 г. по 2023 г. она представляла интересы МУП «ЖКС 

<

Адрес обезличен>» в судебных разбирательствах по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с гражданина ФИО2, а также по делу о банкротстве данного гражданина. 10 января 2024 г. по месту работы истца на её имя поступила бандероль от ответчика, в которой содержалось письмо, книга сказок, копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> о признании гражданина ФИО2 банкротом и копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 г. о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательства.

Истец указывает на то, что в письме ответчик, якобы, поздравляя её с Новым годом и Рождеством, в издевательской уничижительной манере рекомендовал ей читать приложенную к письму детскую книжку, выразив своё оскорбление фразой: «Читаем классику!». Кроме того, письмо содержит прямые оскорбления в адрес гр. ФИО11, выраженные фразами «Третья сказка – это отдельный привет г. ФИО11». Таким образом, истец полагает, что своими действиями ответчик выразил в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и её деловую репутацию своё субъективное мнение относительно истца и гр. ФИО11.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от высказанного в присутствии коллег по работе оскорбления, которые она оценивает в размере 200 000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда республики Карелия от 06 февраля 2024 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО11

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу стати 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; согласно ст. 29 каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из содержания приведенных конституционных норм следует, что при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечиваться баланс между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и свободой мысли и слова с другой.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление данных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, положениями ч. 1 ст. 21, исходя из которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 на имя истца ФИО3 по месту нахождения МУП «ЖКС 

<

Адрес обезличен>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, пгт. Вяртсиля, 

<

Адрес обезличен>, направлено письмо со следующим содержанием: «ФИО4!» Накопилось много вопросов, которые необходимо решить. Предлагаю встретиться в удобное время в 

<

Адрес обезличен> с 15 января – 

<

Дата обезличена> Пришлите сообщение о дате на т. + 

<

Номер обезличен>. P.S Поздравляю с Рождеством и Новым Годом! Читаем классику! Третья сказка – это отдельный привет г. ФИО11. С уважением (подпись) 

<

Адрес обезличен>» (пунктуация и орфография сохранены). 

К письму также приложены копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 г. по делу № 

<

Номер обезличен> о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств, копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июня 2023 г. по делу № 

<

Номер обезличен> о признании заявления ФИО2 о признании его банкротом обоснованным, книга «Сказки» ФИО7, которая содержит следующие сказки «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о попе и о работнике его Балде», «Сказка о золотом петушке».

Направление указанного письма в адрес МУП «ЖКС 

<

Адрес обезличен>» для ФИО3 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. указывает, что «... Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений...».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (пункт 4) указывает на то, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации устанавливает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы истца о том, что высказывания ответчика носили оскорбительный характер, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В действующем законодательстве понятие оскорблению дано в ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

В данном случае, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что имевшее место со стороны ответчика письмо с предложением встретиться для обсуждения накопившихся вопросов и призывом читать классику, было выражено в неприличной форме и носили оскорбительный характер истцом не представлено.

Каких-либо оскорбительных выражений оспариваемое письмо не содержит.

Ссылка истицы на то, что письмо, якобы, содержит оскорбительные выражения в адрес ФИО11, судом не принимается, поскольку касается ФИО11, который вправе самостоятельно действовать в своих интересах, с учётом принципа диспозитивности прав, где каждая из сторон действует самостоятельно в своих интересах.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истицей не доказано в судебном заседании, что письмо, направленное ответчиком, содержит оскорбительные выражения, уничижительные характеристики адресата.

Собственная интерпретация и субъективное восприятие данного письма ФИО8 не может являться основанием для признания данного текста письма оскорбительными, порочащими честь и достоинство истца. 

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письме, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие то, что указанные сведения являются порочащими.

Оспариваемые истицей сведения, содержащиеся в письме, по своему характеру не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждений о нарушении ФИО3 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении или нарушения моральных принципов.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком распространены сведения об истце, которые носят порочащий и оскорбительный характер, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что 25 января 2024 г. между ответчиком ФИО2 и адвокатом ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи 

<

Номер обезличен> от 25 января 2024 г., на основании которого адвокат ФИО9 принял к исполнению поручение на оказание юридической помощи ФИО2, предметом поручения являются: консультация, составление возражений относительно исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, гражданское дело № 2- 197/2024 (п. 1).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что доверитель выплачивает в качестве аванса за выполнение поручения 7000 руб. единовременно при получении письменных возражений относительно исковых требований (п. 2.1). 

На основании указанного соглашения адвокат ФИО9 оказал ФИО2 юридические услуги: консультация заказчика в рамках предстоящего процесса, составление возражений на исковое заявление по гражданскому делу № 2-197/2024.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи 

<

Номер обезличен> от 25 января 2024 г., квитанция 

<

Номер обезличен> от 29 января 2024 г. на сумму 7000 руб. 

Таким образом, расходы на оплату оказанной юридической помощи, понесенные заявителем, в общей сумме на 7000 руб. подтверждены документально. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

На основании изложенного, ФИО2 вправе требовать взыскания с истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела – расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 7000 руб. 

Кроме того, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, так как указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении данного вопроса.

Принимая во внимание сложность дела, количество составленных адвокатом процессуальных документов, требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с истца, в требованиях которому отказано полностью, в пользу ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> МВД по 

<

Адрес обезличен>, код подразделения 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> МП УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, код подразделения 

<

Номер обезличен>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 г.