Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Д И.Л., с участием ответчиков Л М.А.., П В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Л М.А., П В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, П В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России Л М.А. М.А. получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 18,5% годовых, на срок 36 месяцев. Средства выданы заёмщику путём зачисления на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, согласно графика платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Л М.А. числится просроченная задолженность по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с П В.В. Согласно п.п. 2.1.,2.2 указанного договора, поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от 15.03.2012г.

В связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с П В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, и расходов понесённых истцом по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участи представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Л М.А.., П В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 173, 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173,194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России к Л М.А., П В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, солидарно с Л М.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., П В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, а также расходы понесённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев