УИД52RS0029-01-2023-000642-07 № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО3» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, указав, что согласно договору уступки/переуступки № № от 15 декабря 2022г прав требования, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ФИО3», последнее является правопреемником по договору займа, заключенному между должником и ООО «МКК Универсальное Финансирование». ООО «МКК Универсальное Финансирование» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № 14 декабря 2021г, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 7 056 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом Должник обязательства по договору потребительского займа не исполнил. На дату уступки прав требования, сумма долга составляла 17 640 рублей, из них основной долг 7 056 рублей, проценты с 14.12.2021г по 06.10.2023г в размере 10 584 рубля. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.309-310,382-390, 432,434,438,810 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 14.12.2021г в размере 17 640 рублей, из них 7 056 рублей сумма основного долга, 10 584 – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины; зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в счет государственной пошлины по настоящему иску. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2023г к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.01.2024г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «МФИ Коллекшн».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истцаимеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От других участников ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресам, указанным в иске. 

В ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Соответчик ФИО2, присутствовавшая в судебных заседаниях 13.12.2023г, 11.01.2024г поясняла, что является родной сестрой умершего ФИО1. После смерти их родителей, её брат ФИО1 вступил в права наследования на квартиру родителей. На тот момент она отказалась от наследства в его пользу. У ФИО1 других наследников нет, детей у него не было. Поэтому после его смерти, она приняла наследство, которое состоит из квартиры, ранее принадлежащей их родителям, иного имущества у брата не было. О том, что ее брат при жизни брал кредит, ей не было известно. Иск признает частично, в сумме основного долга в размере 7 056 рублей, проценты она платить не согласна, так как не знала о наличии у брата задолженности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суду истцом представлены:

- заявление ФИО1 от 14.12.2021г на предоставление микрозайма (л.д.12);

- предложение (оферта) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о заключении договора микрозайма № № от 14.12.2021г. по условиям которой сумма займа составляет 7 056 рублей, которая состоит из двух частей: 6000 рублей предоставляется заимодавцу, 1056 рублей подлежат уплате по договору возмездного оказания услуг № № от 14.12.2021г; срок возврата займа установлен - двадцать первый день с даты предоставления займа, в любом случае до полного выполнения обязательства по возврату займа; процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа; п.13 оферты предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору микрозайма третьим лицам, на что заемщик выразил согласие;оферта подписана ФИО1 с использованием АСП 14.12.2021г 21:15, идентификатор электронной подписи +7№ (л.д.8-9);

- предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг № № от 14.12.2021г, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 были предоставлены услуги: - информация по вопросам личного страхования, - фактические и юридические действия, с согласия заказчика, по вопросам личного страхования, - предоставление заказчику договора личного страхования (страхового полиса): страховымирисками указаны: смерть в результатенесчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные повреждения,полученные в результате несчастного случая; стоимость услуг указана 1 056 рублей; оферта подписана ФИО1 с использованием АСП 14.12.2021г 21:15, идентификатор электронной подписи № (л.д.10); 

- подтверждение перевода денежных средств в размере 6 000 рублей ФИО1 14.12.2021г 18:20:02, номер карты № (л.д.11);

- расчет задолженности по договору займа по состоянию на 14.12.20022г, согласно которому сумма долга составляет 17 640 рублей, сумма основного долга 7 056 рублей, сумма начисленных процентов 10 584 рубля (л.д.13);

- согласие на получение кредитного счета от 14.12.2021г, где ФИО1 И,В. указаны свои ФИО, адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>. паспортные данные, телефон №, адрес электронной почты; подписано согласие с использованием АСП (л.д.14);

- согласие на обработку персональных данных от 14.12.2021г (л.д.14 обратная сторона);

- договор цессии № № от 14.12.2022г. заключенный между ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (цедент), по условиям которого были переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров микрозайма; в приложении к данному договору, под номером 4812, указан договор займа № № от 14.12.29021г, заключенный с ФИО1, сумма долга 17 640 рублей (л.д.15-17); 

- договор уступки прав требования (цессии) № АС-001 от 15.12.2022г. заключенный между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ФИО3» (цессионарий), по условиям которого были переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа; в приложении к данному договору, под номером 4812 указан договор займа № № от 14.12.29021г, заключенный с ФИО1, сумма долга 17 640 рублей (л.д.18-19).

Из информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО5 от 09.11.2023г, материалов наследственного дела № от 20.07.2022г, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти V-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о принятии наследства 20.07.2022г, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратилась сестра умершего ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной выше наследственной квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022г № №, составляет 1 133 170 рублей 31 копейка (л.д.47,48-66).

В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти – 

<

данные изъяты> (л.д.74). 

29 марта 2023г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФИО3» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 14.12.2021г. С ФИО1 в пользу ООО «ФИО3» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 17 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 рубля 80 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года. прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2023г на основании судебного приказа № 2-602/2023 от 29.03.2023г, выданного мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области в отношении должника ФИО1, поскольку судебный приказ был выдан после смерти должника. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) было определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) (простой электронной подписью)).

Судом установлено, что 14.12.2021гг между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 7 056 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя функционал сайта, ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма. Впоследствии, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, правилами предоставление займов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий в судебном заседании не оспаривался. 

Несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи (АПС) заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 7 056 рублей и 14.12.2021г сумма займа была направлена заемщику путем перечисления средств на карту. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1,4). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не внес. 

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 14.12.2022г заключен договор уступки права требования (цессия) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, о чем указано выше. 

Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ФИО3» 15.12.2022г заключен договор уступки права требования (цессия) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, о чем также указано выше. 

Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО «МКК универсального финансирования» уступил права требования по указанному выше договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО «МФИ Коллекшн», а последнее в свою очередь уступило данное право ООО «ФИО3».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч.1,2).

Согласно ст.388 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как указано выше, договором потребительского займа № № от 14.12.2021г предусмотрено право кредитора уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа без согласия клиента. ФИО1 выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО1 умер №, не исполнив обязательства по погашению займа, причина смерти не связана с нечастным случаем, не является страховым риском. 

В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного выше наследственного дела, следует, что в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, наследником, принявшим наследство, является его сестра ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 1 133 170 рублей 31 копейка. Размер долга наследодателя по не исполненному им обязательству, не превышает стоимости наследственно имущества. 

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.418 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по возврату, как основной суммы кредита, так и уплате процентов со дня открытия наследства. 

Совокупностью приведенных выше доказательств, судом установлено, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, является его сестра ФИО2.

В соответствии со ст.450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение условий кредитования, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.12.2021г1 в размере 17 640 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 352 рубля 80 копеек по платежному поручению № от 09.10.2023г.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 352 рубля 80 копеек по платежному поручению № от 07.03.2023г, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Из представленных материалов следует, что 29.03.2023г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.12.2021г с ФИО1 в размере 17 640 рублей. 

В последующем исполнительное производство по данному судебному приказу было прекращено на основании определения Воротынского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2023г, в связи со смертью должника на момент вынесения судебного приказа. 

По заявлению о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 352 рубля 80 копеек.

Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Рассматриваемый иск заявлен в связи с неисполнение вышеуказанного приказа, в связи с чем, заявление ООО «ФИО3» о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 705 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Зачесть уплаченную за выдачу судебного приказа по платежному поручению № от 07.03.2023г государственной пошлины в размере 352 рубля 80 копеек, в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность по договору займа № № от 14 декабря 2021г в размере 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей,из них: 7 056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей– основного долга, 10 584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля – начисленные проценты за период с 14.12.2001г по 06.10.2023г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 705 (семисот пяти) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

СУДЬЯ