61RS0№-98____________________________________Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО9, при помощнике судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 

<

дата> состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по 

<

адрес>, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» у последнего не имеется.

Указом Президента РФ от 

<

дата> № «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<

дата> ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 6 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушении требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от 

<

дата>, к назначенному времени на место отправки, для прохождения военной службы в отдел военного комиссариата Ростовской области по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, не явился. При этом, уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» №-Ф3 от 

<

дата>, у него отсутствовали. 

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от 

<

дата>, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Также, указом Президента РФ от 

<

дата> № «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<

дата> ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 6 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, в нарушении требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от 

<

дата>, к назначенному времени не явился в отдел военного комиссариата Ростовской области по 

<

адрес> расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» №-Ф3 от 

<

дата>, у него также отсутствовали.

Вместе с тем, указом Президента РФ от 

<

дата> № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<

дата> ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 6 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушении требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от 

<

дата>, к назначенному времени не явился в отдел военного комиссариата Ростовской области по 

<

адрес> расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» №-Ф3 от 

<

дата>, у него также отсутствовали.

Тем самым, ФИО1 умышленно уклонился от призыва на военную службу и ее прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил следующее.

С 

<

дата> он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> области. 

<

дата> в отношении него призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии, он не согласился и подал административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>. Суд отказал в удовлетворении требований. 

<

дата> сотрудником военкомата 

<

адрес> области была вручена повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался. Однако он не помнит, почему не явился в военный комиссариат. Также, 

<

дата> сотрудником военкомата ему была вручена повестка на 

<

дата>, в которой он собственноручно расписался. Он не явился в военный комиссариат по причине обращения в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. Вместе с тем, 

<

дата> сотрудником военкомата была вручена повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он также собственноручно расписался. При этом, он не явился в военный комиссариат, так как обращался в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. Вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности военного комиссара 

<

адрес> области. Так в отделе военного комиссариата 

<

адрес> области на воинском учете состоит ФИО1. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> области, ФИО1 было предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу по основаниям, как обучающемуся в учебном заведении высшего образования. 

<

дата> ФИО1 был отчислен по собственному желанию, потерял право на предоставленную отсрочку от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации. ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> области по месту временного пребывания. В ходе проведения призывной компании установлено, что данный гражданин подлежит призыву на военную службу. Так в рамках призывной компании 2022 года, 

<

дата> ФИО1, был вызван повесткой в военный комиссариат. В ходе прохождения медицинской комиссии ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, которые вынесли решение о признании ФИО1 годным к прохождению воинской службы, присвоив категорию годности - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Затем, в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. Ему вручили повестку на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался. Но в назначенный срок данный гражданин не явился. В отношении него были проведены розыскные мероприятия, в результате которых удалось его разыскать, ФИО1 была выдана повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. В назначенный срок данный гражданин также не явился. Во исполнении решения о призыве, ФИО1 снова была выдана повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. В назначенный срок он также не явился. Рассмотрев вопрос о неявках ФИО1 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в отдел военного комиссариата 

<

адрес> области, принято решение о признании неуважительных причин неявок ФИО1, и направлении материалов проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу (т. 2 л.д. 1-5);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые являются членами призывной комиссии, Свидетель №3, который является председателем призывной комиссии, Свидетель №9, которая является помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-97, 98-102, 104-108, 110-114, 116-120, т. 2 л.д. 6-9, 10-13, 14-18);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета СО по 

<

адрес> СУ СК России по Ростовской области, где Свидетель №9 добровольно предоставила личное дело призывника ФИО1, которое было изъято (т.1 л.д. 90-92);

-протокол осмотра предметов, документов от 

<

дата>, с приложением, согласно которому произведен осмотр личного дела призывника ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. В ходе осмотра установлен факт вручения повесток 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 к месту отправки на 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> (т. 1 л.д. 121-248);

-копия решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 28-30);

-копия решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 31-35);

-копия решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 36-40);

-карта медицинского освидетельствования гражданина РФ, поступающего в добровольческое формирование и прибывающих в них от 

<

дата>, согласно выводам которого ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-IV» (т. 2 л.д. 42).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в суде.

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, явившимися предметом исследования в суде. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Так же суд не установил наличие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно не являлся в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, без уважительных причин. Достоверно установлен факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 19). В браке не состоит. Не трудоустроен. Учится. По месту жительства УУП ОМВД России «Березовский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 26). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО1, переданное в военный комиссариат 

<

адрес> области, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 249, 250).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО9