дело №2-1510/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 

<

***>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

***> на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 35000 руб., с базовой процентной ставкой 12,9% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору со состоянию на 11.03.2015г. и на дату направления в суд заявления (11.03.2015г. ответчицей внесено 500 руб.) составила 53 218 руб. 10 коп., из них 34 601 руб. 91 коп. - основной долг, 11 179 руб. 75 коп.- проценты, 7 436 руб. 44 коп. штраф.

<

***>. между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было переуступлено ООО «Феникс». 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27.08.2014г. по 27.02.2015г. включительно в размере 53 218 руб. 10 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 руб. 54 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчица ФИО1 просила уменьшить сумму штрафа, признав сумму основного долга и процентов.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 

<

***>. ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой оформить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, содержащимся в заявлении-анкете. Выразив свое согласие на ежемесячные удержания Банком платы в соответствии с тарифами, страховании по программе страховой защиты заемщиков Банка. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту, а ответчик ее активировала.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по номеру договора №

<

***> за период с 27.08.2014г. по 27.01.2015г. ответчик неоднократно использовала банковскую карту, путем снятия с нее денежных средств и пополнения карты.

При этом ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора, за что Банком начислялись штрафы.

На основании ст.811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. 

В связи с неисполнением условий договора банк расторг договор 27.02.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчик должна была оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. При этом из заключительного счета следует, что окончательная сумма к оплате 53 718 руб. 10 коп. Однако ответчик 11.03.2015г. внесла 500 руб., а остаток в сумме 53 218 руб.10 коп. не погашен в установленный Банком срок. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

<

***>. между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс». 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что задолженность на дату направления иска в суд составляет 53 218 руб. 10 коп., из которых 34 601 руб. 91 коп. - основной долг, 11 179 руб. 75 коп.- проценты, 7 436 руб. 44 коп. штраф.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, проверены в судебном заседании, не оспорен ответчицей, в связи с чем суд находит их верными.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов. 

Анализируя требования истца в части взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующему:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 7 436 руб. 44 коп.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным договорам штраф за неуплату минимального платежа по кредиту составляет первый раз - 590руб., второй раз - 1% от задолженности + 590 руб., в третий раз и более- 2% от задолженности + 590 руб.

ФИО1 с ноября 2011г. периодически нарушались сроки внесения денежных средств по кредитной карте. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчица просила снизить размер штрафа. 

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства в размере 34 601 руб. 91 коп., период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 1 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах, ранее уплаченная ООО «Феникс» госпошлина по платежному поручению №

<

***> от 

<

***>. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, также госпошлина по платежному поручению №

<

***> на общую сумму в размере 1 796 руб. 54 коп. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ФИО1 в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 27.08.2014г. по 27.02.2015г. включительно в сумме 46 781 руб. 66 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 34 601 руб. 91 коп., проценты 11 179 руб. 75 коп., штраф 1000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возврат расходов по уплате госпошлины 1 796 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.