дело № 1-55/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В., 

с участием прокурора Мисаловой Р.Н.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя следственного отделения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года примерно в 09 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигалась по федеральной асфальтированной автомобильной дороги 

<

адрес>. Проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была их предвидеть, и пренебрегая мерами предосторожности, не справившись с управлением транспортным средством, нарушая требования п. 1.5., п. 8.1., п. 9.7.; п. 9.9.; абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, выехала в кювет встречной полосы, предназначенный для движения в южном направлении автомобильной дороги, где совершила опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, приведшим к опрокидыванию автомобиля, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы: закрытого перелома 5-7 ребер слева, ушиба легких, переломов костей таза (линейный, продольный перелом крыла левой подвздошной кости, перелом верхней и нижней ветви лонной кости и ветви седалищной кости слева) с нарушением тазового кольца слева, перелома первого позвонка крестцового отдела позвоночника справа без смещения костных отломков, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе предварительного расследования, установив, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, следователь СО МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО4 с согласия заместился начальника следственного отдела МВД РФ по Республике Калмыкия, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, загладила причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Шабжуров Н.А. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и определить размер судебного штрафа в минимальных пределах с учетом имущественного положения обвиняемой.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражала и пояснила, что ФИО1 полностью возместила ей причиненный моральный и материальный вред, претензий к ней не имеет.

Прокурор Мисалова Р.Н. полагала возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенных правовых норм обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона под возмещением ущерба, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав, и указанные меры должны быть приняты потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, которое по своей форме является неосторожным, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей ФИО3 свои извинения, возместила последней понесенные расходы на восстановление здоровья и компенсировала моральный вред, что свидетельствует о принятии ею мер, направленных на возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождении её от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – подлежит возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и обязать уплатить его в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на счет УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел России по Республике Калмыкия), р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, л./с 04051209050, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85632000, КБК 188 1 16 03135 01 0000 140, УИН:0.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1: обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.