Дело № 2-2262/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

 № > в соответствии с которым банк предоставил ответчику 

<

 данные изъяты > под 18,9% годовых на срок до 10 июля 2019 года, что в случае просрочки основного долга предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с января 2017 года прекратил выплачивать сумму задолженности.

02 июня 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, по телефонограмме в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

02 июня 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства о причине своей неявки суду не сообщил, не представил свой контррасчет по иску, платежные документы о погашении кредитной задолженности.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №

<

 № >, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты > под 18,9% годовых на срок до 10 июля 2019 года, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты, возвращать сумму долга, стороны оговорили все существенные условия указанного выше договора о процентной ставке за пользование кредитом, о неустойке в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа.

Ответчик ФИО1 согласился с указанными условиями, обязался исполнять их в срок, о чем имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства с января 2017 года, до этого времени неоднократно нарушал условия погашения кредитного обязательства, в связи с чем в адрес ответчика направлялись уведомления о возврате денежных средств.

На день рассмотрения дела кредитная задолженность ответчиком перед истцом не погашена, на 20 января 2017 года составляет 

<

 данные изъяты >, из которых сумма основного долга 

<

 данные изъяты >; сумма процентов по ставке 18,9% 

<

 данные изъяты >; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

 данные изъяты >; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 

<

 данные изъяты >.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет суду, платежные документы о погашении задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Кредитный договор №

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > согласился со всеми условиями данного договора, понимал всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 

<

 данные изъяты >, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

 данные изъяты >, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

 данные изъяты >; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

 данные изъяты >, а всего 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 адрес > в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» в счёт возмещения суммы просроченного основного долга 

<

 данные изъяты >, процентов за пользование кредитом 

<

 данные изъяты >, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 

<

 данные изъяты >, неустойки за несвоевременную уплату процентов 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.