Дело № 2-184/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004085-77)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

10.06.2022 между сторонами в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400000 руб., с условием возврата денежных средств в течение 25 месяцев равными платежами в размере 16000 руб., в срок не позднее 10.07.2024.

В соответствии с п. 5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщик предоставляет в залог автомобиль марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, регистрационный номер №.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа в установленные графиком платежей сроки, в связи с чем на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 11.07.2022 по 06.12.2024 составляет 352000 руб. и снижена истцом до 10000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15750 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400000 руб., с условием возврата по частям (в рассрочку) согласно графику платежей (л.д. 14-15).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была написана расписка (л.д. 16). 

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, договор не заключал, расписку не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ФИО2 не исполнила.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа не представлено.

Согласно п. 3 договора представленный займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются. В случае невозвращения полученной по договору суммы займа (её части) в установленные договором займа сроки, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодателю включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2022 по 06.12.2024 составляет 352000 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона, и исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представил.

Исходя из требований разумности и соразмерности, истец добровольно снизил размер неустойки до 10000 руб., в связи с чем оснований для иной оценки и снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 400000 руб., неустойки в размере 10000 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10.06.2022, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель), залогодатель передал залогодержателю следующее имущество – автомобиль марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.2. договора о залоге стороны оценили заложенное имущество в 400000 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15750 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 10.06.2022 в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2022 на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику ФИО2.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева