Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 22 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 26.12.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 по делу об административном правонарушении №АГОЗ-963/17 от 26.12.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

25.01.2018г в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 26.12.2017 года, в которой заявитель просит отменить указанное выше постановление в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), или обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель ФАС России не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в частности, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей

Судом установлено, что согласно постановлению № от 26.12.2017 член конкурсной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – старший специалист 1 разряда отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО2, являясь ответственным должностным лицом, признала надлежащей заявку единственного участника конкурса АО «НПО «Инфобезопасность» на участие в закрытом конкурсе, представленная в составе обращения заявка общества на участие в конкурсе не содержала опись документов и выписку из ЕГРЮЛ. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом конкурсе № от 11.08.2017 Конкурсной комиссией заявка общества на участие в конкурсе признана соответствующей требования Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, что нарушает требования ч.2 ст. 53 Закона о контрактной системе. За признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в том числе в ходе настоящего судебного заседания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

Как следует из толкования норм КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и вышеприведенных требований закона следует, что согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Из буквального толкования Закона о контрактной системе следует, что часть 4 статьи 51 Закона о контрактной системе предусматривает строго регламентированные правила оформления заявки участника открытого конкурса, из которых следует, что Закон о контрактной системе не предусматривает иных, не прошитых в единый том документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе. Таким образом, опись, как отдельный документ, не входящий в заявку не предусматривается правилами оформления заявки в соответствии с Законом о контрактной системе. Опись является составной частью заявки, к описи должны предъявляться те же требования, что и к самой заявке, а именно, требование о том, что все документы, входящие в состав заявки, должны быть прошиты.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда личности, обществу или государству в результате деяний ФИО2 административным органом не представлено. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть отменить постановление № от 26.12.2017 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – старшего специалиста 1 разряда отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО2, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 № от 26.12.2017 в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием в отношении ФИО2

Копию решения направить ФИО2, руководителю ФАС России. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись Рассказова Е.В.

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья Рассказова Е.В.

Секретарь Иванникова Л.А.