Дело № 12-565/2017

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:44 часов ФИО2 в силу возникших неприязненных отношений, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, в группе под названием «Информация для автомобилистов», созданной в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», оскорбил ФИО3 словами, содержащими негативную оценку личности и являющимися неприличными. Указанные слова ФИО3 воспринял как оскорбление, унизили его честь и достоинство. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он не принимал, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему (ФИО2) не вручалось, в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения, в связи с чем он (ФИО2) был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела и пользоваться своими процессуальными правами. Права и обязанности ему (ФИО2) не разъяснялись. Его (ФИО2) объяснения и объяснения ФИО3 требованиям КоАП РФ не соответствуют. ФИО3 он не оскорблял, а в ответ на его реплики указал на неправоту ФИО3 и ошибки, сделав ему замечание, и высказал свое несогласие с его точкой зрения. Негативные сведения о личности ФИО3 не высказывал. Специалиста в соответствующей области суд не допрашивал. Оценка противоправного поведения ФИО3 мировым судом не дана. В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о потерпевшем, месте его жительства, о разъяснении ему прав и обязанностей, сведений о направлении или вручении копии постановления. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 жалобу поддержал. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5 в удовлетворении жалобы возражал. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 11:44 часов ФИО2 в силу возникших неприязненных отношений, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, в группе под названием «Информация для автомобилистов», созданной в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», оскорбил ФИО3 словами, содержащими негативную оценку личности и являющимися неприличными. Указанные слова ФИО3 воспринял как оскорбление, унизили его честь и достоинство. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой (актом) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, объяснениями, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом посредством телеграммы. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Тем самым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенного на 24 августа 2017 года. Мировой судья принял меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения посредством направления телеграммы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлялось. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не смог явиться к мировому судье по уважительной причине, так как был в командировке в 

<

адрес>, судом отклоняются по тем основаниям, что командировочное удостоверение заверено ИП 

<

данные изъяты>, тогда как доверенность на представителя ФИО4 выдана по месту работы ООО «

<

данные изъяты>». Из чего следует, что лицо выдавшее командировочное удостоверение ИП 

<

данные изъяты> не является работодателем ФИО2 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись А.Р. Халитова