Дело № 1-209/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Кола, Мурманская область 03 октября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н., 

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Христенко А.Ю., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Курцова В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период с *** до ***, ФИО2, находясь в адрес***, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» от 13.11.1996 № 150-ФЗ, а также пп.54, 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, приобрел путем находки: ***. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанных патронов, в период времени с *** до ***, ФИО2 незаконно хранил: ***, в квартире адрес***, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с *** до *** в помещении квартиры адрес***.

После ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, фактические обстоятельства и квалификацию не оспаривает, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, к моменту судебного заседания полностью загладил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат Курцов В.В. в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его подзащитный не судим, раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный преступлением вред. Полагает, что с учетом личности подсудимого, имеются все основания для прекращения дела и назначения судебного штрафа. 

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, полагала, что вред обвиняемым не заглажен. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ является обоснованным и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу – показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей ***, протоколом осмотра места происшествия, иные доказательствами по делу, заключением эксперта №, справка об исследовании №, показания эксперта ФИО1

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, изложил обстоятельства совершения преступления в своём объяснении от *** за четыре месяца до возбуждения уголовного дела (***), что судом расценивается как явка с повинной, принял меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

Придя к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности, суд дает оценку тому обстоятельству, что согласно сведениям ИЦ УВД Мурманской области ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за преступления аналогичного характера и иные преступления не освобождался. 

ФИО2 добровольно пожертвовал в адрес*** 5000 рублей, что подтвержденного документально, что суд принимает под заглаживанием вреда причиненным подсудимым преступления.

Таким образом, вышеназванные активные действия обвиняемого после совершения преступления были направлены на восстановление в результате преступления охраняемых законом прав и интересов государства. 

Размер судебного штрафа ФИО2 суд определяет с учетом характера совершенного им общественно опасного деяния, размера его дохода, имущественного положения обвиняемого, с учетом, которого устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить штраф. 

В ходе судебного производства защиту обвиняемого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Курцов В.В., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 3924,80 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным постановлением. 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказа от услуг защитника не заявлял, он являются трудоспособным лицом, в настоящее время трудоустроен, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

***

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3924,80 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение, участвовавшего по назначению защитника – адвоката Курцова В.В.

Вещественные доказательства: - *** – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Черногубов