Дело № 2а-1931/2021

44RS0001-01-2021-002985-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, в том числе признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2021г. по 10.04.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2021г. по 10.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2021г. по 10.04.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2021г. по 10.04.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2021г. по 10.04.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв просила приобщить к материалам дела. 

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа в сумме 48445 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 826 руб. 68 коп. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 проживающего: 

<

адрес>. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в банках, 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Задолженность по исполнительному производству погашена, платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства перечислены взыскателю 49272,27 руб. 

<

дата> вынесено постановление СПИ об окончании ИП согласно пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также в рамках исполнительного производства запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств на данных счетах в ПАО Сбербанк России. ОАО «Костромаселькомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Мособлбанк», «Тинькофф кредитные системы», ПАО АКБ «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «УРАЛСИБ» АО Альфа Банк, ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит Банк», АО «Райффайзенбанк», АО СМП БАНК, ООО КБЭР Банк Казани, АО КБ Модульбанк, ПАО АТБ, АО Почта Банк», сведений не имеется. Согласно ответам уполномоченных органов, у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, отсутствуют сведения мобильных операторов о наличии заключенных договоров.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному документу погашена, исполнительное производство окончено. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» лишилась возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения) ранее, чем фактически, не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела сведения о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшего к необоснованному затягиванию исполнительного производства. 

Одновременно при решении вопроса о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае, судом учитывается, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. (ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции)

Отсутствие длительного положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме в двухмесячный срок, установленный законодательством, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в том числе и в связи с исполнением судебного решения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП по Костромской области, Отделу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным бездействия и обязании отменить постановления об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Ветрова С.В.