Дело № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика перенести забор на границу земельного участка, установленной кадастровым планом государственного кадастра недвижимости; перенести, возведенную фактически на земельном участке истца баню на территорию своего земельного участка на расстояние не менее чем 1 метр по всей длине от границы земельного участка, установленной кадастровым планом государственного кадастра недвижимости, взыскать судебные расходы.

В обосновании своих требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м. в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 занимает соседний земельный участок с кадастровым номером №.

При оформлении земельного участка в собственность (ранее находился в аренде) было установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует местоположению по сведениям государственного кадастра недвижимости. То есть границы земельного участка 54:35:062550:54, принадлежащего ответчику пересекают границу земельного участка истца. в связи с чем фактическая площадь использования расходится с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости на 48 кв.м.

Кроме того на территории земельного участка истца расположены баня и забор, являющиеся незаконно возведёнными сооружениями ответчика. 

Смещение границ земельных участков ответчиком ни с кем не согласовывалось, установление новых границ, бани и забора нарушает права и интересы истца.

Факт частичного размещения указанных выше незаконных построек ответчиком подтвердился также и при проведении осмотра сотрудниками администрации Ленинского района.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что в соответствии с документами его забор и часть бани находится на земельном участке истца, однако указал, что вины его в этом нет, так как изначально при получении земельного участка были выставлены фактические границы на местности, согласно которым он и установил забор и баню, в настоящее время готов предоставить истцу часть своего земельного участка для использования в качестве компенсации за пользование земельным участком истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м. в 

<

адрес>.

При оформлении земельного участка в собственность (ранее находился в аренде) было установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует местоположению по сведениям государственного кадастра недвижимости. То есть границы земельного участка 54:35:062550:54, принадлежащего ответчику пересекают границу земельного участка истца. в связи с чем фактическая площадь использования расходится с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости на 48 кв.м.

На территории земельного участка истца расположены баня и забор, возведенным ответчиком.

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ранее ФИО2 обращался в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

22 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Новосибирска было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 Решение суда вступило в законную силу и является для сторон настоящего дела преюдицией.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статья 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Для приведения фактической границы в соответствие с межевой необходимо перенести фактическую границу из точки 5 в точку 1 на расстояние 2,46 метров и из точки 3 в точку 2 на расстояние 1,62 м, для чего забор подлежит переносу (приложение 1, стр. 17).

При рассмотрении требования о переносе бани, принадлежащую ответчику, суд исходит из следующего. Факт частичного расположения бани на земельном участке истца, ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств законности возведения спорных строений, доводы истца не опровергал. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Размещение ответчиком принадлежащие ему бани на не принадлежащем ему земельном участке, без соблюдения установленного градостроительными нормами отступа, означает, что данная постройка является самовольной.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При определении расстояния, на которое должны быть перенесены баня, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник, используя земельный участок, обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В этих строительных нормах и правилах определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке.

Для предотвращения создания неудобств при использовании смежного земельного участка имеет значение соблюдение требований СП 30-102-99 п. 5.3.4 "Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 "Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", введенных в действие с 1 января 2000 года, которыми установлены требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м, требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений хозяйственного назначения установлен в размере 1 м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов).

На данное обстоятельство указал глава администрации Ленинского района города Новосибирска в ответе истцу по его обращению (л.д. 35).

Поэтому в случае, если перенос бани технически возможен, они должны быть перенесены на расстояние не менее 1 метра от границы, разделяющего границы земельных участков, а при невозможности такого переноса – снесены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истиц понесла издержки: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере 30 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор на границу земельного участка, установленной кадастровым планом государственного кадастра недвижимости. 

Обязать ФИО2 перенести, возведенную фактически на земельном участке истца баню на территорию своего земельного участка на расстояние не менее чем 1 метр по всей длине от границы земельного участка, установленной кадастровым планом государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-237/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.