Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-010165-52

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2025-010165-52 

(2а-7822/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А., 

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, руководителю УФССП России по Республике Карелия – главному судебному приставу Республики Карелия ФИО1 об оспаривании действий, бездействия, постановления, понуждении к действиям, 

установил:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Республике Карелия ФИО1 отказано в рассмотрении его жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принятое по его жалобе ДД.ММ.ГГГГ №№. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку предмет рассмотрения его жалобы «о направлении в его адрес постановления о прекращении/окончании разыскных мероприятий/исполнительного розыска в отношении должника ФИО3» разрешен не был, ходатайство истца не реализовано, постановление о прекращении розыска в его адрес не направлено. Обжалуемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконными действия/бездействия руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО1 по порядку и основаниям рассмотрения жалобы истца ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), поданной в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ №№; признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО1 повторно рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ №№, направить истцу соответствующее постановление об отмене исполнительного розыска. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель УФССП по РК – главный судебный пристав Республики Карелия ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель руководителя УФССП по РК – заместитель главного судебного пристава Республики Карелия ФИО6 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3

Кроме того, взыскателем по сводному исполнительному производству № является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия поступило заявление взыскателя ФИО4 о розыске должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных о местонахождении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение должника ФИО3 было установлено, от должника получено объяснение.

Поскольку местонахождение должника было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительскому розыску, копия постановления направлена взыскателю ФИО4, сведения о направлении копии постановления ФИО2 отсутствуют.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг в УФССП по Республике Карелия направлена жалоба о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО5 по порядку и основаниям окончания/прекращения разыскных мероприятий в отношении должника ФИО3 в составе сводного исполнительного производства №, направлении в его адрес постановления о прекращении исполнительного розыска в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Республике Карелия – заместителем главного судебного пристава Республики Карелия ФИО8 вынесено постановление № № об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу в связи с нарушением установленного порядка подачи обращения через ЕПГУ, а именно: в нарушение ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе не указано, какие именно действия ФИО5 обжалуются и по каким основаниям. 

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановления № № об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, принято решение об удовлетворении административного иска. Суд признал незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия ФИО8 по не рассмотрению поданной ФИО2 в электронном виде в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ на действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Признал незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№. Возложил обязанность на УФССП России по Республике Карелия рассмотреть жалобу ФИО2, поданную в электронном виде в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ №№ на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РК - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Республике Карелия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 отказано, ходатайство о направлении постановления о прекращении разыскного дела направлено для разрешения по существу в ОСП по Сегежскому району УФССП по РК. 

Постановлением руководителя УФССП по Республике Карелия – главным судебным приставом Республики Карелия ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по РК - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Карелия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано. 

На основании ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9). 

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство (ч.15).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации исполнительно-разыскных действий, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 111дсп, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение разыскных действий и выносит постановление о прекращении разыскного дела в случае выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, предусмотренных планом, при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения имущества должника оказались безрезультатными.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1). К общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, отнесены, в том числе данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам (пункт 8 части 3, часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в числе прочего знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, данные об объявлении розыска должника, его имущества, прекращении розыска содержатся в банке данных (в том числе в электронном виде), являются общедоступными, взыскатель как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с ними, делать из них выписки, снимать копии.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в надлежащей форме, соответствует приведенному нормативному регулированию. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления о прекращении розыска в отношении должника.

При этом суд учитывает, что розыск должника был инициирован по заявлению взыскателя ФИО4, административный истец в свою очередь как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с исполнительным производством, делать выписки, снимать с него копии, в связи с чем, права административного истца не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен 

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.