Дело № 2-2601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) просила признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь ФИО4, наследник по завещанию, супруг ФИО2, наследник по закону. Других наследников первой очереди, после смерти ФИО3, нет. При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала умершей на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 составила завещание, наследником указанного в завещании имущества ФИО3, является ФИО1 Истцу на праве собственности принадлежит 7/8 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>., состоящих из 1/2 доли собственности на основании договора безвозмездной передаче квартиры в общею собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3/4 доли по завещанию. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует ? доли обязательной доли наследства после смерти ФИО3 Истец считает, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку, не смотря на то, что ответчик с наследодателем состояли в законном браке, ответчик постоянно угрожал, наследодателю, что применит к ней физическую силу, требовал переоформить на себя имущество, принадлежащее наследодателю, переписать завещание умершей, которое было оформлено наследодателем на свою дочь, постоянно доводил наследодателя на нервного состояния, причинял легкие телесные побои, требовал деньги от наследодателя, угрожал, что не оставит в покое ее семью. Также угрозы и причинение телесных повреждений ответчик применял и к истцу, истец обращалась по данному факту в полицию.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительного исковых требований. Пояснил, что с супругой находился в хороших отношениях. Осуществлял уход, когда супруга находилась в реанимации, телесных повреждений никогда не наносил своей жене. Вместе они прожили 37 лет, из них в браке 27 лет, супруги никогда за все время проживания не имели намерений расстаться или расторгнуть брак.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании полагала, что указанные истцом причины не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО7, приходилось матерью истцу ФИО4 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака (л.д. 15).

ФИО2 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО3

ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все ей имущество, завещалось ФИО1 (л.д. 20).

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО22 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. 

Кроме того, ФИО1, по договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. (л.д. 91 оборот, 93).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 являясь супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно угрожал, наследодателю, требовал переоформить на себя имущество, принадлежащее наследодателю, переписать завещание умершей, которое было оформлено наследодателем на свою дочь, доводил наследодателя на нервного состояния, причинял легкие телесные побои, требовал деньги от наследодателя, угрожал, что не оставит в покое её семью.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: 

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); 

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Между тем, суду не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств наличия обстоятельств, в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками: приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; вступившего в законную силу приговора суда об осуждении ответчиков за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников.

Доводы истца о том, что ответчик не проявлял забота о наследодателе, не осуществлял за ней уход, не понес расходов по уходу и на захоронение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Показания свидетелей ФИО23 не подтверждают факт совершения в отношении наследодателя противоправных действий и наличие алиментных обязательств.

Свидетели: ФИО24 имелись разногласия, в том числе и в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, относительно доходов, получаемых каждым из супругов, организации в семье питания. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Вина ответчика в причинении наследодателю телесных повреждений не может подтверждаться показаниями свидетелей, которые не были очевидцами таких событий. Ни один из свидетелей не дал суду показаний о том, что умершая жаловалась им на побои со стороны супруга. 

Обращений правоохранительные органы со стороны ФИО3, а также ее родственников и друзей относительно нанесение ей супругом побоев или угроз, не имелось, что подтвердили как свидетели, так и сам истец.

Свидетели ФИО25. пояснили суду, что ответчик набожный, и не мог поднять руку на супругу, супруги Щ-вы жили дружно, совместно посещали магазины, аптеки. О том, что супруги не ведут совместного хозяйства, никогда от них не слышали.

Доводы истца о том, что ответчик причинил ей телесные повреждения (побои), в связи с чем по ее обращению в полицию в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, виновность ответчика в нанесении побоев истцу как наследнику не подтверждает.

Постановление мировым судьей о признании его виновным не принималось, по существу дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика не рассматривалось. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 возращен без рассмотрения в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, который подтверждает факт совершения ответчика противоправных действий в отношении наследодателя или наследника.

Также из объяснений сторон, следует, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно наследственного имущества. Ответчиком истцу предлагалось выкупить ее долю в наследственном имуществе, так как иного жилого помещения для проживания он не имеет, однако по причине несогласованности по вопросу ее стоимости сделка не состоялась. 

Представленные сведения относительно заболеваний ФИО3, из которых, по мнению истца следует, что наследодатель нуждалась в постороннем уходе, также не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. При этом, из представленных доказательств, объяснений истца, ответчика, свидетелей, следует, что ответчик проявлял заботу о супруге, постоянно посещал ее в лечебном учреждении, после ее выписки именно он преимущественно осуществлял уход за ней дома.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 обязанность по содержанию наследодателя установленная решением суда о взыскании алиментов, отсутствует. Также в материалах дела истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в отношении наследодателя были совершены противоправные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко