Дело № 2-870/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года между совладельцами произведен раздел домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и определен порядок пользования земельным участком при доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате чего ФИО3 и ФИО1 было выделено по 1

<

данные изъяты> доле каждому на вышеназванное домовладение и выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в их совместное пользование. ФИО3 умерла. Наследником к ее имуществу в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли части жилого 

<

адрес> стал ее сын – истец ФИО2 Истцы пользуются долей части дома и земельным участком более 15 лет. Порядок пользования сложился.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

данные изъяты> доля земельного участка зарегистрирована за истцом ФИО2; истец ФИО1 проживал в доме всегда; 

<

данные изъяты> доля части дома зарегистрирована за истцом ФИО5; доля в праве на земельный участок за истцом ФИО1 не зарегистрирована; право собственности на часть жилого дома признана за истцом ФИО1 и умершей матерью истца ФИО2 - ФИО3, ранее.

Ответчик – представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО6 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; свое мнение по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Стороны по делу являются совладельцами дома № № и земельного участка при доме, которые расположены по адресу: 

<

адрес>

По решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен реальный раздел дома № № по 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. при доме № № по 

<

адрес> (л.д. 8-10).

В результате раздела дома часть основного дома А: комната № 4 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 5 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; пристройка «А1» с АГВ: комната № 3 (кухня-прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 6 (подсобная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 7 (санузел) площадью 

<

данные изъяты>.м.; пристройка «а1»: комната № 1 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты>.м., комната № 2 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сарай «Г» площадью 

<

данные изъяты>м.; септик «Г2», трубы канализационные, - были выделены в собственность 3-го лица ФИО6.

Часть основного дома «А»: комната № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с печным отоплением); пристройка «а» площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; уборная «Г1», - выделены в совместную долевую собственность ФИО3 и ФИО1 (размер долей в праве собственности на выделенную часть дома для каждого из них установлено по 

<

данные изъяты> доле). Право общей долевой собственности на дом ФИО3 и ФИО1 было оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15 и оборот). 

Также, по решению суда, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был выделен в пользование ФИО6 и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был выделен в совместное пользование ФИО3 и ФИО1 ( при этом, доля участка находилась в собственности ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля). Право общей долевой собственности на земельный участок ФИО3 оформлено в установленном законом порядке, а остальные совладельцы свое право собственности не оформляли.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к ее имуществу по закону является сын умершей -истец ФИО2, который наследовал после матери 

<

данные изъяты> долю от части жилого дома общей площади 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13) и 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлено истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Вместе с тем, при разделе дома и определении порядка пользования земельным участком было установлено, что по землеотводным документам при доме значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Свидетельство о праве собственности получены только на 

<

данные изъяты> долю ФИО6 и на 

<

данные изъяты> долю ФИО3, что составляет 

<

данные изъяты> доли ( 1

<

данные изъяты>, а остальные 

<

данные изъяты> доли земельного участка не оформлены. 

Таким образом, с учетом того, что решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования земельными участками в равных долях по 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> в совместное пользование ФИО1 и ФИО3, которая оформила право собственности на 

<

данные изъяты> долю, впоследствии ее унаследовал ФИО2, то с учетом равенства долей при определении порядка пользования, следует признать за истцами по 

<

данные изъяты> доли за каждым от 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (следует пояснить, что 

<

данные изъяты> доля, которая принадлежит ФИО2 входит в 

<

данные изъяты> долю, т.е. доли истцов получаются равными), суд перераспределил доли истцов в праве собственности, с внесением изменений в свидетельство о регистрации права ФИО2

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом вышеприведенных норм права ФИО1 и ФИО2 как собственники доли части жилого дома вправе претендовать на оформление в собственность доли земельного участка, закрепленного при доме 12, с учетом фактической площади земельного участка за исключением доли, приходящейся на второго сособственника и оформленной им.

Таким образом, поскольку подтверждено, что право собственности на долю жилого дома прежнего правообладателя возникло до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на доли жилого дома, а в последствии части жилого дома перешло к истцам в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют закрепленное действующим законодательством право оформить земельный участок в собственность бесплатно.

Руководствуясь 218 ГК РФ ст.35, 60 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права в ЕГРН с внесением изменений в ЕГРН в праве собственности ФИО2 в части указания доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: