Судья Ревин А.А Дело № 22-52-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Шорстова А.А.,

адвоката Лившиц Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шорстова А.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении Шорстова Андрея Александровича.

Заслушав осужденного Шорстова А.А. и адвоката Лившиц Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года 

ФИО6, *** ранее судимый: 

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 15 дней;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 15 дней, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес), с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 13 дней;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы сроком на срок 1 год, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев. (дата) освобожденный по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на (дата) (до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) составил 2 месяца 20 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата), в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 20 дней и окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 установлены, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, при отбывании дополнительного наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27 547 рублей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Судом ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 августа 2023 года в г. Бугуруслане Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что потерпевший настаивал на условном осуждении.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, применив положения ст. 80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кладиков А.Я. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах кражи у него (дата) сотового телефона с чехлом и денежных средств на общую сумму 46 402 рубля, причиненный ущерб является для него значительным; свидетеля ФИО2 о том, что от сотрудников полиции узнала, что ФИО6 похитил сотовый телефон с чехлом и денежные средства у ФИО1; свидетеля ФИО3 о хищении у ФИО1 сотового телефона с чехлом и денежных средств; свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что от парня их дочери ФИО1 узнали, что у того похитили сотовый телефон с чехлом и денежные средства, которые он оставил на диване во дворе, когда был у них в гостях; 

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата) об изъятии сотового телефона марки «Infinix ***», денежных средств в общей сумме 12 203 рубля (т.1, л.д. 23-26); протоколами выемки об изъятии у потерпевшего коробки от мобильного телефона, матерчатой сумки и кошелька (т.1, л.д. 36-39) и осмотре указанных предметов и денежных средств от (дата) (т.1, л.д. 40-46, 47-48); заключением эксперта от № от (дата) об определении рыночной стоимости мобильного телефона – 

<

***> рублей, чехла – 193 рубля (т. 1, л.д. 93-105); протоколом явки с повинной ФИО6 от (дата) (т.1, л.д. 112-113); документами, подтверждающими значительность причиненного имущественного ущерба потерпевшему (т.1, л.д. 57-64), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней. 

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, суд в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, за которой в силу возраста требуется уход, состояние здоровья ФИО6, а также мнение потерпевшего о снисхождении к осуждённому. 

Таким образом, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении к осужденному, в полной мере учтено судом при назначении наказания, поэтому довод осужденного в указанной части, не является основанием ни к изменению приговора, ни к дальнейшему смягчению наказания. 

Судом в полной мере учтены и данные о личности ФИО6, согласно которым он ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, как смягчающие наказание, так и данные о личности осужденного, в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого и совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, а также об отсутствии фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, являются правильными.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Таким образом, назначенное ФИО6 наказание является справедливым, и оснований как для его признания чрезмерно суровым, так и оснований для его смягчения или изменения на более мягкое, о чем просит в апелляционной жалобе осуждённый, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к тому оснований, разрешается судом на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО6 по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий, судья