дело № 2-1388/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001319-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июль 2023 года в размере 421 787 рублей 39 копеек, пени в размере 259 580 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда. На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», по указанному адресу также зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 По состоянию на 04 января 2024 года на лицевом счете числится задолженность за период с декабря 2018 года по июль 2023 года в размере 421 787 рублей 39 копеек, за несвоевременную оплату названных услуг начислены пени в размере в размере 259 580 рублей 17 копеек. В добровольном порядке ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем общество вынужденно обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии с представленными письменными возражениями заявили о пропуске стороной истца срока исковой давности, также просят о снижении размера начисленных истцом пени в порядке ст. 333 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 02 апреля 2024 года усматривается, что в период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года по спорному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02 апреля 2012 года; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 мая 2020 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14 апреля 1993 года; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15 мая 2013 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02 июня 1995 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 7 июля 2009 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19 декабря 1997 года, ответчик Кашина (ФИО13) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована до 26 апреля 2023 года.

Указанное также согласуется и с представленной в материалы дела копией заявления ФИО1 в ООО «Концессии теплоснабжения» от 31 марта 2021 года, в котором она просит принять сведения об изменении количества зарегистрированных лиц по спорному адресу, указав следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за оказанные им коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с декабря 2018 года по июль 2023 года, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 421 787 рублей 39 копеек, задолженность по пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг составила 259 580 рублей 17 копеек. 

Наличие задолженности за указанный период и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственными за оплату жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении 

<

адрес> (лицевой счет №) за период с декабря 2018 года по июль 2023 года являются зарегистрированные и проживающие в нем ответчики: ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО6., ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, ФИО1 и ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, а начисление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должно быть произведено исходя из количества перечисленных лиц.

Далее, как было указано ранее, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По настоящему делу ответчиками заявлены ходатайства о пропуске стороной истца срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с п. 41 Пленума ВС РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении отдельных коммунальных платежей.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (13 марта 2024 года) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период до 13 марта 2021 года. 

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период с марта 2021 года по июль 2023 года.

При применении срока исковой давности судом учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг согласно ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с 26 апреля 2023 года зарегистрирована и проживает по месту жительства в г. Фролово Волгоградской области, в этой связи, проверив представленный стороной истца расчет, суд с ним не соглашается, поскольку начисление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» истцом за май, июнь и июль 2023 года произведено без учета выбытия ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 148 032 рубля 66 копеек.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Как ранее указывалось, доказательств тому, что существующая задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиками погашена, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно произведено начисление пени.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки (пени), и взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Концессии теплоснабжения» неустойку (пени) за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать. 

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4 760 рублей 64 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере: 148 032 рубля 66 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.